Saturday, June 19, 2010

ျပည္ေထာင္စုဖြဲ႕စည္းေရးျပႆနာ


နိုင္ဟံသာ

ပထမ-ဝါဆုိ လဆန္း ၆၊ ၁၃၇၂။ ဇြန္လ ၁၇၊၂၀၁၀။

ကၽြႏု္ပ္တုိ႕ႏုိင္ငံအတြင္းျဖစ္ရွိေနေသာ ႏွစ္ငါးဆယ္ေက်ာ္ျပည္တြင္းစစ္ႀကီး၏ အဓိကေသာ့ခ်က္ျပႆနာ သည္ ျပည္ေထာင္စုဖြဲ႕စည္းေရးျပႆနာျဖစ္သည္။ ဘာသာစကား၊ စာေပ၊ ယဥ္ေက်းမႈ၊ ေနာက္ခံသမုိင္း၊ စုစည္း ေနထုိင္ရာနယ္ေျမ နယ္ေျမေဒသခ်င္းမတူညီေသာ လူမ်ဳိးမ်ားစုေပါင္းေနထုိင္သည့္ ႏုိင္ငံတစ္ခုအတြင္း လူမ်ဳိးစုမ်ား အတူေနထုိင္ေရး၊ တနည္းအားျဖင့္ ျပည္ေထာင္စုဖြဲ႕စည္းေရးျပႆနာသည္ အဓိကျပႆနာႀကီးျဖစ္သည္။ ၄င္းျပႆနာကုိ ပကတိအေနအထားႏွင့္ကုိက္ညီမွန္ကန္စြာမေျဖရွင္း အာဏာရသူတုိ႕က မိမိတုိ႕ဆႏၵအရ လုိရာဆြဲ ပုံစံခ် အမည္ခံျပည္ေထာင္စုကုိဖြဲ႕စည္းခဲ့သျဖင့္ ညီအစ္ကုိလူမ်ဳိးအခ်င္းခ်င္း ျပင္းထန္စြာစစ္ခင္းရေသာ လက္နက္ကုိင္ ပဋိပကၡ ျဖစ္ေပၚလာခဲ့သည္။ ယင္းစစ္ပြဲေၾကာင့္ စစ္တပ္သည္အေရးပါအရွိန္အဝါရလာၿပီး ေနာက္ဆုံးအာဏာ သိမ္းသည့္အထိ ျဖစ္ေပၚလာသည္။ သုိ႕ႏွင့္ တစ္ပါတီအာဏာရွင္အစုိးရ၏ စုိးမုိးဖိႏွိပ္မႈကုိ ျပည္သူတစ္ရပ္လုံး ႏွစ္ေပါင္းရွည္ၾကာစြာခံခဲ႕ရသည္။ စီးပြားေရးအရလည္း မႀကဳံဘူးေအာင္ဆင္းရဲငတ္မြတ္လာရသည္။ ထုိ႕ေၾကာင့္ ဤစုစည္းေနထုိင္ေရး သုိ႕မဟုတ္ ျပည္ေထာင္စုဖြဲ႕စည္းေရးျပႆနာကုိ အျမန္ဆုံး ေျဖရွင္းရန္ လုိအပ္ေနေပသည္။

ျပႆနာတစ္ရပ္ကုိ ေျဖရွင္းရာတြင္ ျပႆနာျဖစ္ေပၚလာရျခင္းအေျခခံကုိ ေလ့လာရန္လုိအပ္ေပသည္။ သမုိင္း ကုိျပန္ၾကည့္လ်ွင္ ကၽြႏု္ပ္တုိ႕ႏုိင္ငံတြင္ လူမ်ဳိးအခ်ဳိ႕တုိ႕သည္ သီးျခားႏုိင္ငံမ်ားျဖင့္ ႏွစ္ေပါင္းၾကာရွည္စြာ ေနထုိင္လာ ခဲ့ၾကသည္။ အခ်ဳိ႕လူမ်ဳိးတုိ႕မွာလူဦးေရ၊ ဓနအင္အား၊ စစ္အင္အားနည္းပါးသျဖင့္ လက္ေအာက္ခံဘဝႏွင့္ ေနထုိင္ လာခဲ့ရသည္။ သုိ႕ေသာ္ ဧကရာဇ္ ပေဒသရာဇ္စနစ္တြင္ ဘ႑ာဆက္သရန္သာအဓိကျဖစ္ၿပီး မိမိတုိ႕အႀကီးအကဲႏွင့္ မိမိတုိ႕လူမ်ဳိးေဒသကုိ အုပ္ခ်ဳပ္ေနထုိင္လာခဲ့ရသည္။ တခ်ိန္ခ်ိန္တြင္ စစ္အင္အားႀကီးမားေသာ ဘုရင္တပါးပါးက နီးစပ္ရာ ဧကရာဇ္ဘုရင့္္နယ္ေျမမ်ားကုိ တုိက္ခုိက္သိမ္းပုိက္ႏုိင္ခဲ့သျဖင့္ က်ယ္ျပန္႕ေသာ ႏုိင္ငံအသြင္ေရာက္ခဲ့သည္။ သုိ႕ေသာ္ အင္အားနည္းပါးလာႏွင့္ ထုိအင္ပါရာႏုိင္ငံသည္လည္း ၿပဳိကြဲပ်က္စီး ရျပန္သည္။ စစ္အင္အားေကာင္းေသာ အေလာင္းဘုရားႏွင့္ ဘုိးေတာ္ဘုရားတုိ႕က မြန္ႏွင့္ရခိုင္ျပည္ကုိသိမ္းၿပီး ကုန္းေဘာင္မင္းဆက္ အင္ပါရာႏုိင္ငံေတာ္ကုိ တည္ေဆာက္အုပ္ခ်ဳပ္ႏုိင္ခဲ့သည္။ ဤအေျခခံကုိယူၿပီး အတုအေယာင္ျပည္ေထာင္စုကုိ လွည့္စားပုံေဖာ္ခဲ့သျဖင့္ ယေန႕အထိျပႆနာ ေပၚေနရျခင္းျဖစ္သည္။

ဗုိလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္းသည္ စစ္မွန္ေသာျပည္ေထာင္စုတည္ေဆာက္္ေရးအေျခခံကုိိ ေတာင္တန္းေဒသ လူမ်ဳိးစု ေခါင္းေဆာင္မ်ားႏွင့္ ညွိႏႈိင္းၿပီးခ်မွတ္သြားခဲ့သည္။ သုိ႕ေသာ္ ၄င္းႏွင့္ လူမ်ဳိးစုေခါင္းေဆာင္မ်ား ခ်ဳပ္ဆုိခဲ့ေသာ စာရြက္ စာတမ္းမ်ားသည္လည္း ၄င္းနည္းတူေျမျမဳပ္သင္ၿဂဳိဟ္ခံခဲ့ရသည္။ ဦးႏုေခါင္းေဆာင္ေသာ ဖဆပလေခါင္းေဆာင္ မ်ားသည္ အသြင္အားျဖင့္ ျပည္ေထာင္စု (Federal State) လက္ေတြ႕အားျဖင့္ တစ္ျပည္ေထာင္စနစ္ (Unitary State) ျဖစ္ေသာ အမည္ခံျပည္ေထာင္စုဖြဲ႕စည္းပုံကုိ ဦးခ်န္ထြန္းအား ေရးဆြဲေစခဲ့သည္။ ပင္လုံစာခ်ဳပ္ခ်ဳပ္ဆုိရာတြင္ မပါဝင္ခဲ့ေသာ တနည္းအားျဖင့္ အဂၤလိပ္တုိ႕ စည္း႐ုံးဖဲ့ထုတ္မႈကုိ မစုိးရိမ္ရေသာ ကရင္၊ မြန္၊ ရခုိင္ လူမ်ဳိးမ်ားကုိမူ လူမ်ဳိးတစ္မ်ဳိး၏ အဂၤါရပ္မ်ားႏွင့္ မည္မ်ွျပည့္စုံေစကာမူ မည္သည့္အခြင့္အေရးမ်ွမေပးခဲ့ပါ။ အထပ္ထပ္ခါခါ ဆႏၵျပ တုိက္ပြဲဝင္ေတာင္းဆုိေသာအခါမွ မေျပာပေလာက္ေသာ အခြင့္အေရးတစ္ခ်ဳိ႕က္ိုေပးခဲ့သည္။ ကရင္လူမ်ဳိးတုိ႕မွာ အဂၤလိပ္တုိ႕လက္ထက္က ဖြဲ႕စည္းခဲ့ေသာ စစ္တပ္ အရွိန္အဝါေၾကာင့္ မြန္ႏွင့္ ရခုိင္တုိ႕ထက္ ေစာလ်င္စြာ ျပည္နယ္ရခဲ့သည္။

တုိင္းရင္းသားညီအစ္ကုိအခ်င္းခ်င္း ရင္းႏွီးခ်စ္ၾကည္ေအးခ်မ္းစြာ ျပႆနာကုိမေျဖရွင္းဘဲ ၄င္းတုိ႕ေရးဆြဲ ထားေသာ ဥပေဒကုိ ဘုရားေဒသနာကဲ့သုိ႕မွတ္ယူၿပီး အေသဆုပ္ကုိင္ထားကာ စစ္သားႏွင့္ ပုလိပ္ကုိသုံး၍ ဖီဆန္ သူမ်ားကုိ က်ည္ဆန္ႏွင့္ေထာင္ဒဏ္မ်ားေပးခဲ့သည္။ ထုိ႕ေၾကာင့္ လက္နက္ကုိင္ေတာ္လွန္ေရး ျဖစ္ေပၚ လာခဲ့ရသည္။

ကမၻာသိ ျမန္မာသိ သစၥာကတိျဖင့္ ခ်ဳပ္ဆုိခဲ့ေသာ ပင္လုံစာခ်ဳပ္ပါသေဘာထားကုိ အေျခခံၿပီး ႏုိင္ငံ ေတာ္ဖြဲ႕စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒတြင္(၁ဝ) ႏွစ္ျပည့္၍ အက်ဳိးမရွိဟုျမင္ပါက ရွမ္းျပည္နယ္ႏွင့္ ကရင္နီျပည္နယ္တုိ႕ကုိ ခြဲထြက္ခြင့္ေပးထားသည္။ သုိ႕ေသာ္၄င္းတုိ႕သည္ ခြဲထြက္ျခင္းကုိမေတာင္းဆို ျပည္နယ္အခြင့္အေရး ပုိေပးရန္ ေတာင္း ဆုိသည္ကုိပင္ မေပးခဲ့သျဖင့္ ေတာ္လွန္ေရးစစ္ပြဲမ််ားပုိမုိက်ယ္ျပန္႕ခဲ့ေလသည္။ ယခုဆုိလ်ွင္ လူဦးေရ အေတာ္အတန္ရွိၿပီး ထင္ရွားေသာလူမ်ဳိးတုိင္းတြင္ အမ်ဳိးသားလြတ္ေျမာက္ေရးတပ္ဖြဲ႕ႏွင့္ လႈပ္ရွားမႈမ်ား ရွိေနသည္။ ဤစုစည္းညီၫြတ္စြာ ပူးေပါင္းေနထုိင္ေရးျပႆနာကုိ ဦးႏုက အတုအေယာင္ျပည္ေထာင္စုျဖင့္ လွည့္စားေျဖရွင္း ခဲ့သည္။ ဦးေနဝင္းက ျမန္မာ့ဆုိရွယ္လစ္ လမ္းစဥ္သေဘာတရားျဖင့္ ကာရံဖုံးလႊမ္းၿပီး တစ္ျပည္ေထာင္စနစ္ျဖင့္ ေျဖရွင္းခဲ့သည္။ မည္သည့္နည္းကမ်ွ မေျဖရွင္းႏုိင္ခဲ့ေခ်။ ပကတိအေျခအေနႏွင့္ ဆန္႕က်င္ၿပီး ျပႆနာကို ဆႏၵစြဲျဖင့္ ေျဖရွင္းခဲ့သျဖင့္ ႏုိင္ငံေရးဒဏ္ခတ္ျခင္းကုိ ခံသြားၾကရၿပီးျဖစ္သည္။

ကၽြႏ္ုပ္တုိ႕ႏုိင္ငံ၏ ပကတိအေနအထားႏွင့္ ကုိက္ညီေသာ ျပည္ေထာင္စုကုိ မည္သုိ႕တည္ေဆာက္ ရမည္နည္း။ ကမၻာေပၚတြင္ မတူကြဲျပားေသာလူမ်ဳိးမ်ားကုိအေျခခံၿပီး နုိင္ငံမ်ားစြာကုိ ဖက္ဒရယ္ျပည္ေထာင္စု စံနစ္ျဖင့္ ဖြဲ႕စည္းခဲ့သည္။ ဥပမာ ဆုိဗီယက္ယူနီယံ၊ အိႏိၵယ၊ ဆြစ္ဇာလန္၊ ယူဂုိစလားဗီးယားႏွင့္ ခ်က္ကုိ စလုိဗက္ကီးယား ႏုိင္ငံတုိ႕ျဖစ္သည္။ ၄င္းႏုိင္ငံမ်ားသည္ လူမ်ဳိးေရးအရ ကၽြႏု္ပ္တုိ႕ႏုိင္ငံႏွင့္ဆင္တူမႈရွိသည္။ မတူေသာလူမ်ဳိးကြဲမ်ား အတြင္း လူဦးေရမ်ားေသာ(သုိ႕မဟုတ္) ယဥ္ေက်းမႈအသိပညာတုိးတက္ေသာ (သုိ႕မဟုတ္) စစ္ေရး၊ စီးပြားေရးတုိ႕ တြင္ အားေကာင္းေသာလူမ်ဳိးတမ်ဳိးက အျခားလူမ်ဳိးမ်ားကုိ လက္ေအာက္ခံအျဖစ္ႏွင့္ စုစည္းထား၍မရ။ ရပါကလည္း မၿမဲႏုိင္။ မေအးခ်မ္းႏုိင္ပါ။ ေက်နပ္ခ်စ္ခင္စြာျဖင့္ စုစည္းၾကမည္ မဟုတ္ေပ။ ကၽြႏု္ပ္တုိ႕ႏုိင္ငံအတြက္ ျဖစ္သင့္ေသာ ျပည္ေထာင္စုမွာ ဘာသာစကား၊ စာေပ၊ ယဥ္ေက်းမႈ၊ ေနာက္ခံသမုိင္း၊ စုစည္းေနထုိင္ေသာေဒသ၊ ထုိက္သင့္ေသာ လူဦးေရ၊ ဖူလုံေသာစီးပြားေရးအေျခခံတုိ႕ႏွင့္ ျပည္စုံက ၎လူမ်ဳိးအတြက္ ျပည္နယ္တခုဖြဲ႕စည္းေပးရန္ လုိသည္။ ျပည္နယ္အက်ယ္ဝန္းႏွင့္ တည္ေနရာတုိ႕မွာ ၎စုစည္းေနထုိင္ရာ ေဒသေပၚတြင္ ရွိရမည္။ ထုိျပည္နယ္မ်ားသည္ ခ်ဳပ္ခ်ယ္မႈမရွိေသာ ကုိယ္ပုိင္ျပဌာန္းခြင့္ အခြင့္အာဏာဆုိသည္မွာ ၄င္းတုိ႕ျပည္နယ္အေျခအေနႏွင့္ ကုိက္ညီေသာ ဥပေဒကုိ ၎တုိ႕ေရးဆြဲပုိင္ခြင့္ ျပဌာန္းပုိင္ခြင့္၊ ၄င္းတုိ႕ျပည္နယ္ကုိ ၄င္းတုိ႕ႀကိဳက္ႏွစ္သက္သူမ်ားႏွင့္ ေ႐ြးခ်ယ္အုပ္ခ်ဳပ္ ပုိင္ခြင့္၊ ၄င္းတုိ႕ျပည္နယ္ အတြင္း တရားစီရင္ပုိင္ခြင့္မ်ား ရွိရသည္။

အထက္ပါအဂၤါရပ္(သုိ႕မဟုတ္)အေျခခံအခ်က္မ်ားတြင္ အားနည္းမႈရွိေသာလူမ်ဳိးစုငယ္မ်ားကုိမူကုိယ္ပိုင္ျပဌာန္း ခြင့္ ျပည္နယ္တခုအတြင္း ကုိယ္ပုိင္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးျပည္နယ္၊ ကုိယ္ပုိင္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးေဒသ လူမ်ဳိးစုေဒသ စသည္ျဖင့္ လူမ်ဳိးငယ္မ်ား၏အခြင့္အာဏာကုိ ထိုက္သင့္သလုိေပးထားရမည္။ လူမ်ဳိးတစ္မ်ဳိး၏ အမ်ဳိးသားဆုိင္ရာ ဖြံ႕ၿဖိဳးတုိးတက္ မႈကုိ တားဆီးပိတ္ပင္ထားျခင္းမ်ဳိးမရွိဘဲ အားေပးသြားရမည္ျဖစ္သည္။

အရြယ္အစားအားျဖင့္ မတူညီေသာ္လည္း ကုုိယ္ပုိင္ျပဌာန္းခြင့္ ျပည္နယ္မ်ားတြင္ အခြင့္အာဏာမ်ား တူညီစြာ ရွိရမည္။ ၎ျပည္နယ္မ်ားကုိ ကုိယ္စားျပဳေသာ ကုိယ္စားလွယ္အညီအမ်ွျဖင့္ အမ်ဳိးသားလႊတ္ေတာ္ (သုိ႕မဟုတ္) အထက္လႊတ္ေတာ္ကုိဖြဲ႕စည္းၿပီး ျပည္ေထာင္စုဆုိင္ရာ အဆင့္ျမင့္ေသာအာဏာမ်ားကုိ ေပးအပ္ထားရမည္။

ျပည္ေထာင္စုအစုိးရသည္ ျပည္နယ္မ်ားအေနျဖင့္ မလုပ္သင့္ေသာ သုုိ႕မဟုတ္ ျပည္နယ္မ်ားက လႊဲအပ္ ထား ေသာ အခြင့္အာဏာမ်ားႏွင့္ လုပ္ငန္းမ်ားကုိ ကုိင္တြယ္လုပ္ေဆာင္သြားရမည္။ ဥပမာ - ႏုိင္ငံျခား ဆက္သြယ္ေရး၊ ျပည္ေထာင္စုကာကြယ္ေရး၊ လမ္းပန္းဆက္သြယ္ေရး၊ ေငြေၾကး႐ိုက္ႏွိပ္ထုတ္ေဝေရးႏွင့္ လူမႈေထာက္ပံ့ ကယ္ဆယ္ေရး လုပ္ငန္းတုိ႕ကုိ လုပ္ေဆာင္သြားရန္ ျဖစ္သည္။

ဤသည္မွာ စစ္မွန္ေသာျပည္ေထာင္စုတစ္ခု၏ ဖြဲ႕စည္းပုံဆုိင္ရာ လုိအပ္ခ်က္ျဖစ္သည္။ ႏုိင္ငံေပါင္းစုံမွ ျပည္ေထာင္စုဖြဲ႕စည္းပုံမ်ားကုိ ေလ့လာ၊ မိမိတုိ႕ႏုိင္ငံအေျခအေနႏွင့္ ေပါင္းစပ္၊ လူမ်ဳိးစုံေခါင္းေဆာင္မ်ားႏွင့္ ညွိႏႈိင္းၿပီး ဖိႏွိပ္ခ်ဳပ္ခ်ယ္စုိးမုိးမႈကင္းေသာ အမ်ားလက္ခံႏုိင္သည့္ပုံစံသစ္ျဖင့္ စစ္မွန္ေသာ ဖက္ဒရယ္ျပည္ေထာင္ စုကုိ ဖြဲ႕စည္းႏုိင္မွသာ ကၽြႏု္ပ္တုိ႕ႏုိင္ငံအတြင္းျဖစ္ရွိေနသည့္ လူမ်ဳိးေရးအရ မုန္းတီးမႈ၊ ရန္ျပဳတုိက္ခုိက္မႈမ်ားကုိ ေျဖရွင္း ႏုိင္ေပလိမ့္မည္။

လူမ်ဳိးေရးအရ ႏွစ္ေပါင္းရွည္ၾကာစြာ ျဖစ္ေပၚခဲ့ေသာျပႆနာကုိ အတုအေယာင္ျပည္ေထာင္စုျဖင့္ လွည့္စား၍ မရပါ။ ပုိမုိစုစည္းအားေကာင္ရန္ဆုိၿပီး တစ္ျပည္ေထာင္စနစ္ျဖင့္ လူမ်ဳိးကြဲအသြင္ကုိ ေဖ်ာက္ဖ်က္ရန္ ႀကိဳးပမ္းမႈ သည္လည္း အားမေကာင္းႏုိင္ဘဲ ပုိ၍ပုိ၍သာအားနည္းလာေစခဲ့သည္ကုိ ေတြ႕ရမည္ျဖစ္သည္။ ေနာက္ဆုံးမ်ဳိးဆက္ အႏွစ္ငါးဆယ္ေက်ာ္ လက္ေတြ႕နယ္ပယ္တြင္ စမ္းသပ္ခဲ့ၿပီးျဖစ္၍ လမ္းမွန္ကုိေလ်ွာက္ၾကရန္ သင့္ၿပီ။ လူမ်ဳိးေရး အရျဖစ္ေပၚေနေသာျပႆနာမ်ားကုိ ေျဖရွင္းၿပီး ဒီမုိကေရစီအခြင့္အေရး၊ လူ႕အခြင့္ အေရးမ်ားကုိပါ ျဖည့္စြက္ လုုိက္ပါက တမ်ဳိးသားလုံးစည္းလုံးညီၫြတ္ေရးကုိ ေျမႀကီးလက္ခတ္မလြဲ ရရွိလာပါလိမ့္မည္။ ထုိအခါ ေအးခ်မ္း သာယာၿပီး ဖြံ႕ၿဖိဳးတုိးတက္ေသာျပည္ေထာင္္စုႀကီးကုိ လြယ္ကူစြာ အမွန္တကယ္ ေဖာ္ေဆာင္ ႏုိင္ပါလိမ့္မည္။

http://www.kaowao.org/b/2010art-june-17.php

ေခါင္းေဆာင္မႈ၏ အနက္အဓိပၸာယ္ကုိရွာေဖြၿခင္း




၂၀၁၀ ႏွစ္သစ္ကူးမွစတင္ၿပီး ၀င္ေရာက္လာခဲ့ၿပီၿဖစ္တဲ့ ဆယ္စုႏွစ္သစ္ မွာ အရည္အခ်င္း ၿပည့္၀ၿပီး၊ တုိင္းခ်စ္ၿပည္ခ်စ္ စိတ္ဓာတ္ရွိတဲ့ ၿမန္မာလူငယ္ေခါင္းေဆာင္ေကာင္းမ်ား ေပၚထြက္လာၿပီး တုိင္းၿပည္ကုိ မွန္ကန္တဲ့လမ္းေၾကာင္းေပၚ ဦးေဆာင္လမ္းၿပေခၚေဆာင္ သြားႏုိင္ၾကပါစုိ႔လား။
*****************************************************

"There is a climate of fear but within this climate of fear I'm very proud to say there are many, many brave people ... they're committed enough to carry on with their work, in spite of their fear. Those are the really courageous ones and I'm very proud of them." ~ Daw Aung San Suu Kyi.
Aung San Suu Kyi in Arakan, 2002
(က)

ေခါင္းေဆာင္မႈ သို႔မဟုတ္ Leadership ဆိုေသာ စကားလံုးကို ေနရာ အေတာ္မ်ားမ်ားတြင္ လူတိုင္း နီးပါးေလာက္ ၾကားဖူးၾကမည္ ျဖစ္သည္။ ေနရာေဒသ ကို လိုက္၍ ၾကားပံု ၾကားနည္း ကြာျခားမည္။ အခ်ိန္အခါႏွင့္ လူပုဂၢိဳလ္ ေပၚ မူတည္၍ ျမင္ပံု ျမင္နည္း ကြာျခားမည္။ မည္သို႔ပင္ျဖစ္ေစ ေခါင္းေဆာင္မႈ ဆိုေသာ ေဝါဟာရ တစ္ရပ္သည္ လူ႔ေလာက၊ လူ႔ အဖြဲ႔အစည္း အတြင္း ပံုသ႑ာန္အမ်ိဳးမ်ိဳးျဖင့္ ရပ္တည္ လုပ္ေဆာင္ေနၾကေသာ လူစုလူေ၀း၊ အဖြဲ႔အသင္း ႏွင့္ လူမ်ိဳး၊ ႏိုင္ငံ အစရွိသည့္ အရာအားလံုးတို႔ အတြက္ မရွိမျဖစ္ အေရးႀကီးေသာ အရာတစ္ခု ျဖစ္ျခင္းကိုမူ ကမာၻဦးကတည္းက လူသားတို႔ လက္ခံ လာခဲ့ၾကၿပီး ျဖစ္၏။

(ခ)

စာဆန္ဆန္၊ ဟိုအခ်က္ ဒီအခ်က္မ်ားအား ကိုးကား မေျပာမွီ ေခါင္းေဆာင္ေကာင္း တစ္ေယာက္၏ အဂၤါရပ္မ်ားကို မိမိကိုယ္တိုင္ မိမိ ဆႏၵမ်ားေပၚတြင္ အေျခတည္၍ စိတ္ကူး သတ္မွတ္ ၾကည့္ႏိုင္သည္။

ပထမဆံုး အခ်က္ အေနျဖင့္ ေခါင္းေဆာင္ဟူသည္ အားလံုးတို႔ထက္ လူမႈေရး၊ စီးပြားေရး၊ ႏိုင္ငံေရး တို႔တြင္ အျမင္ က်ယ္ျပန္႔ ႏွံ႔စပ္သူ ျဖစ္ရမည္။ ေယဘူယ် ဆန္ေအာင္ ေျပာလိုက္ျခင္း ျဖစ္၏။ ဆိုလိုရင္းမွာ ေခါင္းေဆာင္ ႏွင့္ ေခါင္းေဆာင္လုပ္သူ အဖြဲ႔အစည္း၏ သက္ဆိုင္ရာ နယ္ပယ္တြင္ အျမင္က်ယ္က်ယ္ ျပန္႕ျပန္႕ ရွိရန္ကို ဆိုလိုျခင္း ျဖစ္သည္။ ေခါင္းေဆာင္လုပ္သူ ကိုယ္တိုင္ကမွ ႏြားေျခရာခြက္ထဲေလာက္ ကို မ်က္စိတစ္ဆံုး ၾကည့္ရႈေနလ်င္ ေနာက္လိုက္ အေပါင္းတို႔ကား စံုလံုးကန္းရန္သာ ရွိေတာ့၏။

ဒုတိယ အခ်က္အေနျဖင့္ မိမိသိသကဲ့သို႔၊ မိမိျမင္သကဲ့သို႔ အျမင္မ်ားအား မိမိေနာက္လိုက္ အေပါင္းတို႔အား သိရွိနားလည္ လာေအာင္၊ ျမင္တတ္၊ ၾကည့္တတ္လာေအာင္ ေျပာေဟာျခင္း၊ သင္ၾကား ျပသျခင္း၊ ၾကည့္ရႈ ေစာင္မျခင္း တို႔အား ျပဳလုပ္သင့္၏။ သို႔မဟုတ္လ်င္ မိမိႏွင့္ ေနာက္လိုက္တို႔ၾကား အျမင္ မတူညီမႈေၾကာင့္ မည္သည့္အခါမွ နားလည္မႈ၊ သေဘာတူညီမႈ ရရွိလိမ့္မည္ မဟုတ္ပဲ ထို အဖြဲ႔အစည္းသည္လည္း မည္မွ်ပင္ အင္အားႀကီးမားသည္ျဖစ္ေစ စံုးစံုးျမဳပ္၊ က်ရံႈး လိမ့္မည္သာ ျဖစ္၏။

တတိယ အခ်က္အေနျဖင့္ ေခါင္းေဆာင္ဟူသည္ မည္သည့္ အေျခအေန၌ မဆို အဖြဲ႔အစည္း၏ အက်ိဳးစီးပြား အေပၚတြင္ အၿမဲသစၥာရွိၿပီး၊ အစဥ္သေရြ႕ ရိုးသားေျဖာင့္မတ္ကာ တည္ၾကည္မႈ ဂုဏ္သိကၡာႏွင့္ ရဲရင့္ျပည့္စံုသူ ျဖစ္ရမည္။ အဖြဲ႔အစည္း ဆိုရာတြင္ Company တစ္ခုဆိုလ်င္လည္း Company တစ္ခုအေလ်ာက္၊ အဖြဲ႔အသင္း ဆိုလ်င္လည္း အဖြဲ႔အသင္း အေလ်ာက္ ေနာက္ဆံုး ႏိုင္ငံ၊ ကမာၻႏွင့္ ခ်ီကာ သူ၏ တာဝန္ခံရမႈ၊ တာဝန္ယူရမႈ တို႔အေပၚတြင္ မူတည္၍ အဆိုပါ အဖြဲ႔အစည္း၊ ၿမိဳ႔ျပ၊ ႏိုင္ငံ၊ ကမာၻ တစ္ခုလံုး အေပၚတြင္ ရဲရဲ ရင့္ရင့္ သစၥာရွိသူ ျဖစ္ရမည္ ဟု ဆိုလို၏။ လိုတစ္မ်ိဳး၊ မလိုတစ္မ်ိဳး၊ လိုအပ္သလိုထားေသာ သစၥာႏွင့္ ရိုးေျဖာင့္မႈကို အသံုးခ်ကာ ကိုယ္က်ိဳးရွာျခင္း၊ သူရဲေဘာေၾကာင္ျခင္းသည္ ေခါင္းေဆာင္သူ၏ အဂၤါရပ္မဟုတ္ေပ။

(ဂ)

ဤေနရာတြင္ တစ္ခ်က္ကို ျမွဳပ္ထားခဲ့သည္ကို ေတြးေတာၾကည့္ႏိုင္သည္။ အခ်ိဳ႕ေသာ ေခါင္းေဆာင္မႈ၏ အရည္အခ်င္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆိုသူမ်ားက ေခါင္းေဆာင္ဟူသည္ အမ်ား ေလးစားဖြယ္ ျဖစ္ေသာ သူတစ္ဦး ျဖစ္ရမည္ စသည္ျဖင့္ သတ္မွတ္ၾကသည္ မ်ားကိုလည္း ဖတ္ရႈေလ့လာဖူးခဲ့၏။ အမွန္တြင္ ရိုးသားေျဖာင့္မတ္ျခင္း၊ မိမိ၏ သက္ဆိုင္ရာ လူ႔ေဘာင္ အဖြဲ႔အစည္းအေပၚတြင္ အၿမဲသစၥာရွိျခင္းႏွင့္ ကိုယ္က်ိဳးမၾကည့္၊ ရဲရင့္စြန္႔စားျခင္း စေသာ အဂၤါရပ္မ်ားတို႔ တစ္ဆက္တစ္စပ္တည္း ျပည့္စံုေနလ်င္ပင္ ထိုကဲ့သို႔ေသာ လူမ်ိဳး၌ လူတိုင္းေလးစားဖြယ္ရာ အရည္အခ်င္းမ်ား အလိုအေလ်ာက္ ရွိလာမည္မွာ မလြဲဧကန္ပင္ ျဖစ္ၿပီး ထိုကဲ့ သို႔ေသာ ေခါင္းေဆာင္ ကိုယ္၌လည္း လူတိုင္းအား သူ႕ေသြး၊ ကိုယ့္သား မခြဲျခားပဲ ေလးစားစြာ ဆက္ဆံတတ္ျခင္း ဟူေသာ အရည္အခ်င္း တစ္ရပ္ မုခ်ရွိေနလိမ့္ မည္ျဖစ္သည္။

ထိုမွတစ္ပါး မိမိ၏ ကိုယ္က်ိဳးစီးပြားအတြက္ အသံုးခ်ရန္ ေနာက္လိုက္အဖြဲ႔အစည္းႏွင့္ လူထု၏ ေလးစားမႈကို ရရွိေအာင္ တမင္တကာ လုပ္ယူဖန္တီးျခင္းကား တစ္ဖက္မွ ျပန္စဥ္းစားၾကည့္လ်င္ တစ္ဖက္လွည့္ႏွင့္ လိမ္လည္ လွည့္ဖ်ားဖို႔ ႀကိဳးစားေနျခင္း ပင္ျဖစ္ၿပီး ရည္ရြယ္ခ်က္မွာလည္း ကိုယ္က်ိဳးအတြက္သာ ျဖစ္ေသာေၾကာင့္ ထိုကဲ့သို႔ လုပ္ယူေသာ ေလးစားမႈသည္လည္း မည္မွ် ၾကာျမင့္စြာ ခံေလမည္နည္း။ ထိုသို႔ေသာ လူမ်ိဳးအားလည္း မည္သူက ေခါင္းေဆာင္ဟု သတ္မွတ္ ေလမည္နည္း။

(ဃ)

အမွန္ေတာ့ ေခါင္းေဆာင္ ဆိုသူမ်ားသည္လည္း တစ္သီးတစ္ျခားစီႏွင့္ တစ္မ်ိဳးတစ္ဘာသာစီ ျဖစ္ထြန္းေမြးဖြားလာသူမ်ား မဟုတ္ၾကေခ်။ ကိုယ့္ကိုယ္ကို ေခါင္းေဆာင္ဟူ၍လည္း မည္သည့္ အခါမွ သတ္မွတ္ထားခဲ့ၾကသူမ်ား မဟုတ္ၾက။ သူတို႔၏ တမင္တကာ လ်ိဳ႕ဝွက္မထားေသာ လွ်ိဳ႕ဝွက္ခ်က္မ်ားကား အျမင္က်ယ္ျပန္႔မႈ၊ အစဥ္တစ္စိုက္ ရိုးသားရဲရင့္မႈ ႏွင့္ ကိုယ္က်ိဳးမရွာ လူ႕အဖြဲ႔အစည္း အေပၚတြင္ အၿမဲ သစၥာ ေစာင့္သိမႈ တို႔ပင္ ျဖစ္ၾက၏။ အံ့ၾသဖြယ္ မွန္ကန္ခ်က္ တစ္ခုကား အထက္ပါ အခ်က္သံုးခ်က္ ခန္႔ကို လူတိုင္း အေသအခ်ာ၊ ပယ္ပယ္နယ္နယ္ လိုက္နာ က်င့္သံုးႏိုင္ၾကမည္ဆိုလ်င္ လူတိုင္း ေခါင္းေဆာင္ မ်ားခ်ည္း သာတည္း။ သို႔ျဖစ္၍ ၎ကဲ့သို႔ေသာ အဖြဲ႔အစည္းတြင္ ေနာက္လိုက္ဘယ္မွာနည္း ဟု ဂြက်က် လည္း ထပ္မံ ေမးျမန္းရန္ မလိုအပ္။ ထိုကဲ့သို႔ လူတိုင္း တည္ၾကည္ ေျဖာင့္မတ္ကာ၊ မိမိသက္ဆိုင္ရာ အဖြဲ႔အစည္း၊ လူ႔ေလာကအတြက္ သစၥာရွိသူ၊ ကိုယ္က်ိဳးစြန္႔လိုသူ ခ်ည္းမ်ားသာ ျဖစ္ၾကလ်င္ ထိုသို႔ေသာ ေလာက၊ အဖြဲ႔အစည္းအတြင္း တြင္ ေခါင္းေဆာင္၊ ေနာက္လိုက္ဟူသည္ ေဝါဟာရ တစ္ရပ္အျဖစ္သာ က်န္ရွိလိမ့္မည္ ျဖစ္ၿပီး အျခားေသာ သူသာသည္၊ ကိုယ္နာသည္ဟူသည့္ အယူအဆမ်ား၊ အဓိပၸာယ္မ်ား သာမန္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းမ်ား အတြင္းမွာကဲ့သို႔ အဆိုပါ ေဝါဟာရမ်ား ေနာက္မွ လိုက္ပါလာရန္ မရွိေတာ့ေပ။

ထိုသို႔ေသာ ေလာက၊ အဖြဲ႔အစည္း အတြင္းတြင္ အခ်င္းခ်င္း လုပ္ကိုင္၊ ေျပာဆို၊ ဆက္ဆံ ေဆာင္ရြက္ ရာတြင္လည္း လူတိုင္း၏ ထားရွိေသာ အေျခခံစိတ္ဓာတ္မ်ား ျမင့္မားမႈေၾကာင့္ ေခါင္းေဆာင္မႈ ေပးသူႏွင့္ လိုက္ပါ လုပ္ေဆာင္သူတို႔ ၾကားတြင္ ႀကီးမားေသာ ကြာဟ ခ်က္မ်ား မရွိေတာ့ပဲ တစ္ဦးႏွင့္ တစ္ဦး အျပန္အလွန္ေလးစားမႈ ျဖင့္သာ ပြင့္လင္း၊ လြတ္လပ္စြာ လုပ္ကိုင္ ေဆာင္ရြက္ၾက ေပလိမ့္မည္။ တစ္ခုတည္းေသာ ဘံုခံယူခ်က္ႏွင့္ တစ္ေၾကာင္းတည္းေသာ ဘံုရပ္တည္ခ်က္ ျဖစ္သည့္ မိမိသက္ဆိုင္ရာ လူ႔ေဘာင္ အဖြဲ႔အစည္း၏ အက်ိဳးစီးပြား အေပၚတြင္ သစၥာေစာင့္သိမႈ၊ ကိုယ္က်ိဳးမငဲ့မႈ ဟူေသာ အခ်က္က မည္သူ႔ကို မဆို ေခါင္းဆာင္ လုပ္ရသည္ျဖစ္ေစ၊ ေနာက္လိုက္ လုပ္ရသည္ျဖစ္ေစ တူညီေသာ ေက်နပ္၊ ဝမ္းေျမာက္၊ ဂုဏ္ယူမႈ ကို ေပးစြမ္းလိမ့္ မည္ျဖစ္၏။

(င)

သို႔ျဖစ္ရာ ေခါင္းေဆာင္မႈ၏ ေနာက္ဆံုး အႏိၱမ အဓိပၸာယ္ကား အသို႔နည္း။ မိမိဦးေဆာင္ေသာ လူ႔အဖြဲ႔အစည္း တစ္ခုလံုးရွိ လူသား အားလံုးကို ေခါင္းေဆာင္တို႔၏ စိတ္ဓာတ္ ႏွင့္ ေခါင္းေဆာင္တို႔၏ အမူအက်င့္မ်ား ရရွိ ျဖစ္ေပၚလာေအာင္ ေလ့က်င့္၊ျပဳစုပ်ိဳးေထာင္၊ ဦးေဆာင္မႈ ေပးျခင္း ျဖစ္သည္ဟု အဓိပၸာယ္ဖြင့္ ဆိုလို၏။ အရွင္းလင္းဆံုးႏွင့္၊ အထင္ရွားဆံုး ဥပမာကား ရွိခဲ့ၿပီးေခ်ၿပီ။ ႀကီးက်ယ္ေသာ ေခါင္းေဆာင္ ႏွင့္ ျမင့္ျမတ္ေသာ အဖြဲ႔အစည္း။

မည္သူတို႔နည္း။ ငယ္မည္ သိဒၶတၳ ဟု တြင္ေသာ ေဂါတမ ဗုဒၶ ႏွင့္ သူ၏ ေနာက္ပါ အဖြဲ႔အစည္း တပည့္သာဝက သံဃာမ်ား ပင္တည္း။ ေဂါတမ ဗုဒၶ ကား သူတည္ရွိခဲ့ရာ ကာလ ဘီစီ - ၅၆၃ မွ ဘီစီ - ၄၈၃ ၊ သက္တမ္း - ႏွစ္ေပါင္း (၈၀) အတြင္း ဤ ေလာက၊ ဤ လူ႔ေဘာင္ အတြင္း အေအာင္ျမင္ဆံုးႏွင့္ အၿငိမ္းခ်မ္းဆံုး ေသာ အဖြဲ႔အစည္း တစ္ခုကို ဂရုဏာ၊ ေလးစားမႈ ႏွင့္ ၿငိမ္းခ်မ္းမႈ တို႔ကို အရင္းျပဳ၍ ခိုင္ခံ့စြာ ဦးေဆာင္လမ္းျပ တည္ေထာင္ သြားခဲ့ေခ်သည္။ သူျမင္သကဲ့ သို႔ သူေဟာခဲ့သည္။ သူသိသကဲ့သို႔ သူေျပာခဲ့သည္။ မခၽြင္းမခ်န္ အားလံုး အမွန္တရားမ်ားသာ ျဖစ္ေၾကာင္း။ သို႔ေသာ္ သူလုပ္ခဲ့၊ သူေဟာခဲ့သည္ မ်ားကား သူ႔ကိုယ္က်ိဳးမဟုတ္၊ ေခါင္းေဆာင္ ျဖစ္လို၍ မဟုတ္။ ေလာက အက်ိဳး၊ အမ်ား အက်ိဳး မွ်သာ။ ထို႔အျပင္ သူေျပာတိုင္း၊ ယံုၾကည္ေလာက္ေသာ သူေျပာတိုင္း၊ စာထဲေပထဲ ပါသည္ဟုေျပာတိုင္း မ်က္စိမွိတ္ ယံုစရာ မလို၊ ကိုယ္တိုင္ ေလ့လာ သံုးသပ္ၿပီး၊ လက္ခံမွ ယံု ဟူေသာ ရဲရဲေတာက္ ေျပာၾကားခ်က္မ်ား အပါအဝင္ သူေဟာေသာ၊ သူေျပာေသာ စကားမ်ား အတြင္း၌ပင္ သူကဲ့သို႔ေသာ ႀကီးက်ယ္၊ ျမင့္ျမတ္သူ ျဖစ္လိုလ်င္ ျဖစ္ႏိုင္ေသာနည္းမ်ား ကလည္း ပါေခ်ေသး၏။ မည္မွ်ေလာက္ ႀကီးက်ယ္ေသာ ေခါင္းေဆာင္ ပါေပနည္း။

(စ)

အႏွစ္ခ်ဳပ္ရလ်င္ ေခါင္းေဆာင္မႈ၊ ေခါင္းေဆာင္၊ ေခါင္းေဆာင္ က်င့္ဝတ္ စသည့္ အရာအားလံုးတို႔သည္ ကမာၻတည္သေရြ႕၊ လူ႕ေဘာင္ အဖြဲ႕အစည္းမ်ား တည္ရွိသေရြ႕ လူသားတို႔၏ လိုအပ္ခ်က္ အရ တည္ရွိေနၾက ဦးမည့္ အရာမ်ား ျဖစ္ၾက၏။ ဤေနရာတြင္ ေခါင္းေဆာင္ လုပ္သူသည္ ဦးစြာ မိမိကိုယ္တိုင္ ကမာၻ႔ဆန္ေသာ (တစ္ခ်ိန္ခ်ိန္တြင္ စၾကာဝဠာ ဆန္လာႏိုင္ၿပီး၊ ယခုပင္ အစပ်ိဳးေနေခ်ၿပီ) အျမင္မ်ိဳး၊ အသိဥာဏ္မ်ိဳး ရွိရန္လိုအပ္ၿပီး မိမိသိသကဲ့သို႔ မိမိ ေနာက္ပါ အဖြဲ႔အစည္းသိရွိေအာင္၊ မိမိျမင္သကဲ့သို႔ မိမိေနာက္လိုက္ လူမ်ား ျမင္တတ္ေအာင္ သင္ၾကား၊ ဦးေဆာင္ လမ္းျပတတ္ရန္ လိုအပ္မည္ ျဖစ္သည္။ မည္သူ တစ္ဦးတစ္ေယာက္ ႏွင့္မဆို ေလးစားမႈ ကို အရင္းခံေသာ လြတ္လပ္၊ ပြင့္လင္းသည့္ ဆက္ဆံေရးမ်ိဳး ထားရွိအပ္၏။ အဆံုးစြန္ေသာ အဓိပၸာယ္ကား မိမိ၏ လူ႔ အဖြဲ႔အစည္းတစ္ခုလံုးကို ေခါင္းေဆာင္တို႔၏ အရည္အခ်င္းမ်ိဳး နားလည္၊ ျဖစ္ေပၚ တည္ရွိလာေအာင္ ရည္ရြယ္ လုပ္ေဆာင္ ႏိုင္ေသာ လြန္စြာမွ ႀကီးက်ယ္ျမင့္ျမတ္သည့္ ေခါင္းေဆာင္မႈမ်ိဳး ေပးျခင္းပင္တည္း။

ေမွာ္ဆရာ

Student's Guide to Political Philosophy

Student's Guide to Political Philosophy

psychoanalysis and politics the theory of ideology

psychoanalysis and politics the theory of ideology in slavoj zizek

Ideology and Ideological State Apparatuses

Ideology and Ideological State Apparatuses

Political Theory

24066754 Political Theory

Political Theories and Ideologies

Political Theories and Ideologies

the art of war

Explorations in Social Theory

Explorations in Social Theory

Nationalism as Political Paranoia in Burma

Nationalism as Political Paranoia in Burma

Waves

Waves

အတြက္မွားတဲ့ ေလာင္းကစားပြဲ

အတြက္မွားတဲ့ ေလာင္းကစားပြဲ

တတိယလႈိင္း

Third Wave

Western Man and Liberalism


Kyle Bristow - 4/11/2010

Over the years, political scientists and sociologists have attempted to figure out what causes a person to adhere to liberal beliefs. James Burnham, a communist theoretician who eventually became a right-winger, argued that “liberalism is the ideology of Western suicide” and observed that “once this initial and final sentence is understood, everything about liberalism—the beliefs, emotions and values associated with it, the nature of its enchantment, its practical record, its future—falls into place.” Dr. Michael Savage has suggested that liberalism is a mental disorder, whereas others have opined that liberalism is nothing more than a secular religious movement that naturally occurs at the twilight of the life of a civilization.

I believe all these descriptions are accurate of liberalism, but there is a reason why a person is a liberal: they are pathetic and are unable to come to terms with their pathetic nature other than to join a political movement that includes other pathetic individuals in order to shove their pathetic ideals down the throats of normal people. When one looks at the tenets of liberalism—craving egalitarianism, adherence to moral relativism, acceptance of perversion, promotion of wealth redistribution, opposition to the natural law right of self defense, and hatred of nationalism—one can only conclude that this assessment is correct.

When discussing gun rights, liberals—who have a peculiar phobia of weapons—ridiculously think that guns are the cause of problems in society and that they should be banned. Liberals love the weapon bans that have existed in places such as Washington, D.C. and Chicago, and even though women are raped and older people are robbed because they cannot defend themselves from thugs, liberals applaud their sick and twisted accomplishment of depriving people of their natural law right to defend themselves from harm. The idea of a person shooting dead their aggressor sickens the liberal; the liberal would much rather have a normal person be made a victim than to permit a guttersnipe from being killed. The liberal love for villains and hatred for law-abiding citizens is irrational and can only be explained as an attempt by liberals to force their cowardice upon the rest of the population.

The promotion by liberals of moral relativism—a rejection of truth and order in the Cosmos—is used to justify their pathetic, deviant behavior. There is not a pervert that walks on two legs that liberals do not adore, just as there is no degenerate activity liberals will condemn. Homosexuals without clothing marching down the street in a “gay pride” parade? “Go for it!” they say. A doctor performing a partial-birth abortion in which the baby is butchered before it comes out? “Sounds good to me!” the liberal says. Hard drugs? “Definitely!” they proclaim. Make prostitution legal? “Most certainly!” the liberals rejoice. Normal people are revolted—as they should be—by the behavior and beliefs of liberals, whereas liberals embrace the pathetic behavior of others because it is central to their identity: pathetic, worthless beings.

The promotion of egalitarianism—the belief that people are inherently “equal”—and wealth redistribution are the biggest frauds liberals promote, for people are not equal: some are smart, some are stupid, some are strong, some are weak, and so on. Whereas normal people believe in freedom and think that one should reap what one sows in life, liberals believe that the weak, poor, lazy, and stupid are entitled to a higher standard of living than they have earned through their labor. Liberals believe those who are inferior deserve better, because liberals can relate to the pathetic existence of these people.

Liberals believe that people are too stupid to control their own finances and plan for the long-term, so liberals have created various socialistic scams in which wealth is redistributed from the hard-working individuals to the parasites of society. Social Security, Medicare, Medicaid, Nancy Pelosi’s socialistic health care plan, and food stamps are but a few examples of wealth redistribution in our country. If a person chooses not to work, then they should be permitted to starve. Why should we feed the mouths of people who have no more intrinsic value to society than tapeworms have to cattle?

Political correctness, which is central to the liberal worldview, is a psychological tool used by liberals to defend backwardness, and it is time normal people call them out for it. A liberal would consider it “racist” to point out that the Dinka people in Sudan are subhuman for performing oral sex on cows to make them lactate and taking showers in their urine to turn their hair orange (http://www.youtube.com/watch?v=JZPGkP0Jhr8), just as they would say that it is “xenophobic” to suggest that Muslims are degenerate for their tendency to marry their first cousins and for worshipping a man-deity who married a six-year-old girl named Aisha. Liberals believe that no pathetic culture is fair game to disparage, because to do so would make their very own existence a target for criticism.

Liberals are pathetic to the core, and since the West embodies all that which is an affront to their pathetic existence, they hate it. While liberals embrace cowardice and degeneracy, the Men of the West have traditionally opposed it. Throughout Western history, hordes of foreign invaders have been repelled, tyrants have been overthrown, and Western Man loved freedom and enjoyed the fruits of his labor. In literature and folklore, the Western Hero is epitomized by a sword in his hand and a shield on his arm as he charges forward for victory. There is no room in Western culture for pathetic liberal trolls, and the liberals know it.

A study was recently conducted at Tufts University in which test subjects viewed pictures of College Republicans and College Democrats with whom they were not acquainted, and sixty percent of the time—which is a number too high for mere chance—the test subjects were able to accurately label the models as conservative or liberal. The researcher then had other test subjects rate the models for qualities of power or warmth, and when the results were corroborated, the people who were viewed as not liberal were viewed as looking “powerful.” We all knew liberals acted like sissies; now we know they look the part, too. (http://www.miller-mccune.com/politics/the-right-face-for-a-whig-10148)

Personally, I think that it is a miracle that liberalism even took root in Western countries, because historically, Western cultures killed off the offspring of their people who were deemed pathetic. Do you think for one moment that the Spartans permitted pathetic people to exist in their society? The Norse? The Germanic tribes? Where the white liberals come from, I have no idea—there is no evolutionary basis for it whatsoever.

Liberals have outright declared war on our people, our heritage, our culture, and everything that is good in the Cosmos, and it is long past due for normal people to fight back. While I was a student at Michigan State University, I confronted liberalism at every opportunity that presented itself through organized debates, panel discussions, and the hosting of conservative speakers, and as the pathetic liberals rallied for diversity, multiculturalism, degeneracy, or socialism, I could be found in close proximity to them with a megaphone—which the campus police often threatened to take from me—and a placard in my hands that read “Smash Left-Wing Scum!” If we want to save our civilization, we must fight their ideology, we must combat their counter-cultural crusade, and we must expose them for who they are: pathetic worms who have no place in Western civilization.

A sword in the hand the Western Hero must bear for his people.

Kyle Bristow was until recently the chairman of Young Americans for Freedom chapter of Michigan State University, which had become famous due to its lively and controversial meetings under his leadership.
http://www.globalpolitician.com/26359-liberalism

တတိယလႈိုင္းေပ်ာက္က်ားစစ္- ဂါမဏိ(ဖိုးတရုတ္ခင္ဘေလာက္)

Third Wafe Gorriler War

  © Blogger template Brooklyn by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP