အနာဂတ္ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ဆင္းရဲမႈ တိုက္ဖ်က္ေရး အစီအစဥ္သစ္

The New Order of Anti Poverty of Burma

Civic Education အေၾကာင္း တေစ့တေစာင္း

Saturday, June 5, 2010

၂၀ ရာစုေႏွာင္းပိုင္း ကာလမွာ ႏိုင္ငံေရးသီအိုရီတခုျဖစ္တဲ့ Civic Education အေၾကာင္းကို ပညာရွင္ေတြရဲ႕ စိတ္၀င္စားတစား ေလ့လာမွဳေတြ တစတစ က်ယ္ျပန္႕လာခဲ့ပါတယ္။ ႏိုင္ငံသားေကာင္းျဖစ္ဖို႕ဆိုတာ လုပ္ယူရတာ ျဖစ္တယ္။ ေမြးကတည္းက ျဖစ္လာတာ မဟုတ္ဘူး ဆိုတာကို လူအမ်ားက ပိုျပီး လက္ခံလာခဲ့ၾကပါတယ္။ ဖြံ႕ျဖိဳးတိုးတက္တဲ့ ႏိုင္ငံေရးအေဆာက္အအံု တခု ျဖစ္ထြန္းလာဖို႕အတြက္ သင့္ေလ်ာ္တဲ့ အသိပညာ၊ အတတ္ပညာနဲ႕ စာရိတၱျမင့္မားတဲ့ ႏိုင္ငံသားေတြ လိုအပ္တယ္ဆိုတဲ့ အခ်က္ကို ႏိုင္ငံေခါင္းေဆာင္မ်ားက တညီတညြတ္တည္း လက္ခံလာၾကပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ အသိပညာ၊ အတတ္ပညာနဲ႕ စာရိတၱျမင့္မားတဲ့ ႏိုင္ငံသားေတြ မ်ားျပားလာေအာင္ ဘယ္လို လုပ္မလဲ ဆိုတာက ေမးစရာ ျဖစ္လာပါေတာ့တယ္။ စာသင္ေက်ာင္းေတြ၊ တကၠသိုလ္ ပညာေရးေတြနဲ႕တင္ မလံုေလာက္ဘူးဆိုတာကိုလဲ သိျမင္လာၾကပါတယ္။



Civic Education ဆိုရာ၀ယ္Civics ဆိုတာ ႏိုင္ငံသားအခြင့္အလမ္းနဲ႕ တာ၀န္ေတြကို ေလ့လာျခင္း ျဖစ္ပါတယ္။ Civic Education ဆိုတာကေတာ့ ဒီလိုႏိုင္ငံသားအခြင့္အလမ္းနဲ႕ တာ၀န္ေတြ၊ ႏိုင္ငံေရးအင္စတီက်ဴးရွင္းေတြနဲ႕ ျပည္သူ႕ေရးရာ မူ၀ါဒေတြကို လူအမ်ားသိရွိလာေအာင္ ပညာေပးျခင္းပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္ မူကြဲေတြ အမ်ိဳးမ်ိဳးရွိေပမယ့္ " ဘံုအက်ိဳးစီးပြားရရွိေရးအတြက္ ေဆာင္ရြက္ရန္၊ အမ်ားျပည္သူအား အစိုးရႏွင့္ အျခားအဖြဲ႕အစည္းမ်ားမွ abuse လုပ္ျခင္းႏွင့္ တိုက္ခိုက္ျခင္းကို ကာကြယ္ေပးရန္၊ ျပည္သူ႕ေရးရာကိစၥရပ္မ်ားကို ေ၀ဖန္ဆန္းစစ္ႏိုင္ေသာ အသိဥာဏ္ပညာမ်ားကို ျဖန္႕ျဖဴးေပးရန္၊ အသိပညာဗဟုသုတမ်ားကို ကိုယ္ပိုင္အက်ိဳးစီးပြားႏွင့္ အမ်ားျပည္သူအက်ိဳးစီးပြားအတြက္ အသံုးျပဳရန္ ဟူေသာ ရည္မွန္းခ်က္ မရွိပါက မည္သည့္ civic potential မွ ျပည့္စံုမည္ မဟုတ္ေပ။ ႏိုင္ငံသားအခြင့္အလမ္းႏွင့္ တာ၀န္မ်ားဆိုင္ရာ အသိပညာ၊ အရည္အခ်င္း၊ အျမင္ႏွင့္ တန္ဖိုးထားမွဳမ်ားသည္ ႏိုင္ငံေရးရာကိစၥရပ္မ်ားတြင္ ႏိုင္ငံသားမ်ားအားလံုး တာ၀န္သိစြာျဖင့္ ထိထိေရာက္ေရာက္ ပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္ျခင္းကို ျဖစ္တည္လာေစသည္။ သို႕ျဖစ္ရာ အဆိုပါ အရည္အေသြးမ်ား ျမင့္မားလာေစရန္ ေဆာင္ရြက္ေရးသည္ civic education ၏ mission ျဖစ္သည္" ဆိုတဲ့ mission အေပၚမွာပဲ အေျခခံထားတာေတြ ျဖစ္ပါတယ္။

ႏိုင္ငံသားတေယာက္ဟာ ႏိုင္ငံရဲ႕ vision ကို သိျမင္နားလည္ရမွာျဖစ္ပါတယ္။ အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြားကို နားလည္ျပီး ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္တတ္ရပါမယ္။ ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရ အုပ္ခ်ဳပ္သူမ်ားရဲ႕ မူ၀ါဒေတြကို ဆန္းစစ္ေ၀ဖန္ႏိုင္စြမ္း ရွိရပါမယ္။ အမ်ားျပည္သူရဲ႕ အက်ိဳးစီးပြားနဲ႕ ကိုယ္ပိုင္အက်ိဳးစီးပြား ယွဥ္တြဲလာတဲ့အခါမွာ အမ်ားျပည္သူအက်ိဳးစီးပြားကို ဦးစားေပးလိုတဲ့ civic virtue ရွိရပါမယ္။ ဥပမာ- ဖြ႕ံျဖိဳးဆဲႏိုင္ငံအမ်ားစုရဲ႕ ဖြံ႕ျဖိဳးတိုးတက္ေရးကို ေႏွာင့္ေႏွးေစတဲ့ လာဘ္စားမွဳ ျပႆနာဟာ civic virtue မရွိတဲ့ ျပႆနာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီစနစ္ရဲ႕ civic virtue ဆိုတာမွာ Civic dispositions ( ဒီမိုကေရစီစနစ္ ထြန္းကားရွင္သန္ေရးကို ေဆာင္ရြက္လိုေသာ ႏိုင္ငံသားအျမင္၊ အေလ့အထႏွင့္ စိတ္ထားမ်ား ရွိျခင္း) နဲ႕ Civic commitments (ဒီမိ္ုကေရစီစနစ္၏ အေျခခံ တန္ဖိုးမ်ားႏွင့္ စည္းမ်ဥ္းမ်ားအေပၚတြင္ အေလးေပးအာရံုစိုက္မွဳ) ဆိုတာေတြ ပါ၀င္ပါတယ္။

Civic Education ဆိုတာက ဒီလို civic virtue ကို ျမွင့္တင္ေပးျပီး ထိေရာက္တဲ့ civic participation ျဖစ္လာေအာင္ ပညာေပးျခင္း ျဖစ္ပါတယ္။ civic participation ဆိုတာက ျပည္သူ႕ေရးရာ မူ၀ါဒေတြကို ဆန္းစစ္ေ၀ဖန္မွဳေတြတင္ မဟုတ္ပါဘူး။ ျပည္သူ႕ေရးရာ၊ အမ်ားျပည္သူအက်ိဳးစီးပြားစတာေတြနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး အသိပညာ ဗဟုသုတရွိျခင္း၊ ခံယူခ်က္ရွိျခင္း၊ ႏိုင္ငံေရးသမားမ်ားနဲ႕ အစိုးရအဖြဲ႕အစည္းအေပၚ reflective enquiry ျပဳလုပ္မွဳ စတာေတြ ပါ၀င္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံသားတေယာက္ဟာ စည္းကမ္းမဲ့ လမ္းေပၚမွာ အမွိဳက္လႊင့္ပစ္တာဟာ civic virtue မရွိလို႕ပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ ဌာနဆိုင္ရာ၀န္ထမ္းတေယာက္ကို လာဘ္ေပးတာကလဲ civic participation မွာ အားနည္းေနျခင္း ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ ႏိုင္ငံသားေတြရဲ႕ civic virtue ကို ျမွင့္တင္ေပးျပီး၊ ႏိုင္ငံေတာ္အနာဂတ္လမ္းခရီးမွာ ပူးေပါင္းပါ၀င္လာဖို႕အတြက္ civic education ကို စနစ္တက် ျပဳလုပ္ရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီေနရာမွာ civic education ကို ဘယ္လိုအေကာင္အထည္ေဖာ္မလဲ ဆိုတာေတြနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး အျမင္ကြဲလြဲမွုေလးေတြ ရွိပါတယ္။

Civic Education ဆိုင္ရာ အျမင္ကြဲျပားမွဳမ်ား

ဒီေနရာမွာလဲ ပေလတိုနဲ႕ အရစ္တိုတယ္တို႕ေတြ Civic Education ဆိုတာနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး ေျပာခဲ့စဥ္ကာလ ကတည္းက အစျပဳ ျဖစ္ေပၚလာခဲ့တဲ့ အျငင္းပြားမွဳေတြ၊ အျမင္မတူညီမွဳေတြက ရွိပါေသးတယ္။ ျပည္သူလူထုကို ႏိုင္ငံသားနဲ႕ ပတ္သက္တဲ့ ပညာေပးမွဳေတြဟာ ဘယ္လိုႏိုင္ငံေရး အေဆာက္အအံုဆိုတာေပၚမွာ မူတည္ပါတယ္။ ဥပမာ- ဒီမိုကေရစီ စနစ္ထြန္းကားတဲ့ ႏိုင္ငံတႏိုင္ငံမွာ ဒီမိုကေရစီ မဆန္တဲ့ ႏိုင္ငံေရးအေတြးအေခၚေတြ၊ ျပဳမူလုပ္ေဆာင္ခ်က္ေတြကို လက္ခံျခင္း မရွိတဲ့ ဒီမိုကေရစီ ႏိုင္ငံသားေတြ ရွိဖို႕ လိုအပ္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံသားေတြဟာ ဒီမိုကေရစီနဲ႕ လိုက္ေလ်ာညီေထြရွိတဲ့ အသိပညာ၊ အရည္အခ်င္းနဲ႕ စာရိတၱေတြ ရွိလာဖို႕ ၾကိဳးပမ္းႏိုင္မွသာ ဒီမိုကေရစီ အသြင္ကူးေျပာင္းမွဳကေန ဒီမိုကေရစီ အျမစ္တြယ္ရွင္သန္ခိုင္မာမွဳ ရွိလာေအာင္ ျပဳလုပ္ႏိုင္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံသားေတြ ေပၚထြန္းလာေစေရး ဆိုတာမွာကလဲ ဘယ္လို ဒီမိုကေရစီ သေဘာတရားေတြနဲ႕ တိုင္းျပည္ကို တည္ေဆာက္မွာလဲ ဆိုတာကို မူတည္လာျပန္ပါတယ္။

ႏိုင္ငံေရးပညာရွင္ March နဲ႕ Olsen ဆိုခဲ့ဖူးသလိုပဲ ဒီမိုကေရစီ သေဘာတရားေရးရာ ျငင္းခုန္မွဳေတြ ျဖစ္တဲ့ ကိုယ္စားျပဳမွဳနဲ႕ တိုက္ရိုက္ပါ၀င္ပတ္သက္မွဳအၾကားက ခ်ိန္ခြင္လွ်ာ၊ ကိုယ္ပိုင္အက်ိဳးစီးပြားနဲ႕ အမ်ားျပည္သူ အက်ိဳးစီးပြားအၾကားက ခ်ိန္ခြင္လွ်ာ၊ အခြင့္အေရးနဲ႕ တာ၀န္ယူမွဳအၾကားက ခ်ိန္ခြင္လွ်ာ၊ လြတ္လပ္မွဳနဲ႕ တန္းတူညီမွ်မွဳအၾကားက ခ်ိန္ခြင္လွ်ာ၊ ညီညြတ္မွဳနဲ႕ ကြဲျပားျခားနားမွဳအၾကားက ခ်ိန္ခြင္လွ်ာ စတဲ့ ခ်ိန္ခြင္လွ်ာေတြကို ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရေတြအေနနဲ႕၊ မူ၀ါဒခ်မွတ္သူေတြအေနနဲ႕ ဘယ္လိုထိန္းညွိမလဲ ဆိုတဲ့ အခ်က္ေပၚမွာ မူတည္သြားတတ္ျပန္ပါတယ္။ ဒီလို သေဘာတရားေရးရာ ကြဲျပားျခားနားမွဳေတြဟာ democratic civic education ကို ဘယ္လို အေကာင္အထည္ေဖာ္သလဲ ဆိုတဲ့အေပၚမွာ ရိုက္ခတ္လာပါတယ္။ စာသင္ခန္းအေျချပဳ ပညာေရးနဲ႕ လူ႕အဖြဲ႕အစည္းအေျချပဳ လူထုပညာေပး လုပ္ငန္းေတြကို အေကာင္အထည္ေဖာ္တဲ့ ပံုသ႑ာန္ေတြဟာ ဒီလိုသေဘာတရားေရးရာ ကြဲျပားျခားနားမွဳေပၚမူတည္ျပီး အမ်ိဳးမ်ိဳး ကြဲျပားလာပါတယ္။

ဒါေပမယ့္ စာသင္ခန္းအေျချပဳနည္းလမ္းျဖစ္ျဖစ္၊ လူ႕အဖြဲ႕အစည္းအေျချပဳ လူထုပညာေပး နည္းလမ္းျဖစ္ျဖစ္၊ ဘယ္လိုသ႑ာန္ေတြပဲသံုးသံုး အဓိကေတာ့ ႏိုင္ငံသားေတြအေနနဲ႕ ေခတ္၊ စနစ္နဲ႕ ေလ်ာ္ညီတဲ့ ႏိုင္ငံသားေတြမွာ ရွိရမယ့္ အရည္အခ်င္းေတြ၊ အေတြးအေခၚေတြ၊ ျပဳမူေဆာင္ရြက္မွဳေတြ၊ ကၽြမ္းက်င္မွဳေတြ ရွိလာဖို႕ကသာ အေရးၾကီးဆံုးျဖစ္ပါတယ္။ ဒီေနရာမွာလဲ အရည္အေသြးျပည့္၀တဲ့ ႏိုင္ငံသားေကာင္းတေယာက္ျဖစ္လာဖို႕အတြက္ ဘယ္အတိုင္းအတာအထိ ႏိုင္ငံေရးသုတနဲ႕ civic knowledge ေတြ လိုအပ္သလဲ ဆိုတာက ေမးစရာ ျဖစ္လာျပန္ပါတယ္။

ပညာရွင္တခ်ိဳ႕ကေတာ့ ဒီမိုကေရစီ ႏိုင္ငံသားေကာင္းျဖစ္ဖို႕အတြက္ ဒီမိုကေရစီ အုပ္ခ်ဳပ္မွဳစနစ္ (democratic governance) ကို နားလည္ရမယ္၊ ျပည္သူ႕ေရးရာ မူ၀ါဒေတြကို ေသေသခ်ာခ်ာ သိနားလည္ရမယ္လို႕ သတ္မွတ္ၾကပါတယ္။ ပညာရွင္တခ်ိဳ႕ကေတာ့ ႏိုင္ငံသားေတြဟာ ျပည္သူ႕ေရးရာ မူ၀ါဒေတြကို အေသးစိတ္သိကၽြမ္းနားလည္စရာ မလိုအပ္ေပမယ့္ အေျခခံနားလည္မွဳနဲ႕ ဆန္းစစ္ေ၀ဖန္ ႏိုင္မွဳေတာ့ ရွိဖို႕ လိုအပ္တယ္လို႕ ယူဆၾကပါတယ္။ ဘယ္လိုပဲျဖစ္ျဖစ္ ႏိုင္ငံတႏိုင္ငံမွာ တည္ျငိမ္တဲ့ ႏိုင္ငံေရး အုပ္ခ်ဳပ္မွဳစနစ္တခု ေပၚထြက္လာဖို႕မွာ လူထုရဲ႕ ႏိုင္ငံေရးအျမင္ဟာ အဓိကက်တာေၾကာင့္ reasonable judgement ကို ျပဳလုပ္ႏိုင္တဲ့ ႏိုင္ငံသားေတြ အမ်ားအျပား ေပၚထြက္လာဖို႕ အေရးၾကီးေၾကာင္း ပညာရွင္ အမ်ားစုက လက္ခံထားၾကပါတယ္။

ႏိုင္ငံေရး ပညာရွင္တဦးျဖစ္တဲ့ Samuel Popkin ကေတာ့ ႏိုင္ငံေရးအသိပညာဗဟုသုတ အားနည္းတဲ့ ႏိုင္ငံသားေတြဟာ ဒီမိုကေရစီမူ၀ါဒေတြရဲ႕ အေပးအယူ debates ေတြ၊ ျပည္သူ႕ေရးရာ မူ၀ါဒအားနည္းခ်က္ေတြကို ေသေသခ်ာခ်ာ ခြဲျခား ဆန္းစစ္မွဳေတြ မျပဳလုပ္ႏိုင္ပဲ ျဖစ္စဥ္ေတြ၊ အေၾကာင္းအရာေတြ၊ မူ၀ါဒေတြထက္ လူပုဂၢိဳလ္ေပၚမွာ မူတည္ျပီး ေရြးခ်ယ္မွဳေတြ လုပ္ေလ့ရွိၾကတယ္လို႕ ဆိုထားပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္လဲ ႏိုင္ငံေရးအသိပညာ သင္းကြပ္ခံထားရတဲ့ အာဏာရွင္စနစ္ ႏိုင္ငံေတြနဲ႕ အာဏာရွင္စနစ္ကေန ဒီမိုကေရစီ အသြင္ကူးေျပာင္းဆဲ ႏိုင္ငံေတြမွာ ပုဂၢိဳလ္ေရးကိုးကြယ္မွဳေပၚ အေျချပဳတဲ့ ေခါင္းေဆာင္ေရြးခ်ယ္မွဳေတြ၊ ႏိုင္ငံေရးအေၾကာင္းအရာထက္ ႏိုင္ငံေရးဇာတ္ေကာင္ကို အသားေပးမွဳေတြ၊ မင္းေလာင္းေမွ်ာ္မွဳေတြ၊ တကိုယ္ေတာ္ ဟီးရိုး၀ါဒကို ေထာက္ခံအားေပးမွဳေတြ ထြက္ေပၚေနတာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေတြဟာ ဒီမိုကေရစီစနစ္ အျမစ္တြယ္ခိုင္မာရွင္သန္ေရးအတြက္ အတားအဆီး၊ အေႏွာင့္အယွက္ေတြပါပဲ။

Civic Education, Political Education ေတြ နဲ႕ ပတ္သက္ျပီး ဘယ္ေလာက္အတိုင္းအထိ ႏိုင္ငံသားတိုင္း သိထားသင့္သလဲ ဆိုတာကို အျငင္းပြားေနၾကဆဲ ျဖစ္ေပမယ့္ ႏိုင္ငံသားေတြဟာ မူ၀ါဒေရးရာေတြမွာ ကၽြမ္းက်င္ပညာရွင္ျဖစ္စရာ မလိုဘူး ဆိုတာကိုေတာ့ လူအမ်ားက လက္ခံထားၾကပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ႏိုင္ငံေရးရာနဲ႕ပတ္သက္ျပီး reasonable civic judgement ကို လုပ္ႏိုင္မယ့္ အေျခခံ ဗဟုသုတနဲ႕ အရည္အခ်င္းကိုေတာ့ ႏိုင္ငံသားတိုင္း ပိုင္ဆိုင္ထားသင့္တယ္ ဆိုတာကိုလဲ လက္ခံလာၾကျပီး၊ သင့္ေလ်ာ္မယ့္ civic education နဲ႕ civics assessment စတာေတြကို ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရေတြက အေကာင္အထည္ေဖာ္လာၾကပါတယ္။

ႏိုင္ငံသားေကာင္းဆိုတာ ေမြးကတည္းက ျဖစ္လာတာမဟုတ္ပဲ လုပ္ယူရတာျဖစ္တယ္ ဆိုတဲ့ အဆိုကို လက္ခံလာၾကတာနဲ႕အမွ် ႏိုင္ငံတႏိုင္ငံရဲ႕ အနာဂတ္ေခါင္းေဆာင္ လူငယ္ေတြကို political socialization လုပ္ရာမွာ လိုအပ္မယ့္ civic education ရဲ႕ အခန္းက႑ကိုလဲ ထည့္သြင္းစဥ္းစားလာၾကပါတယ္။ ဒီေနရာမွာ အေျခခံပညာေရးအဆင့္အတန္း ျမင့္မားမွဳဟာ လူေတြရဲ႕ ႏိုင္ငံေရးဗဟုသုတ ရယူႏိုင္မွဳနဲ႕ ႏိုင္ငံေရးမွာ ပါ၀င္ပတ္သက္မွဳ သ႑ာန္ကို အက်ိဳးသက္ေရာက္မွဳ ရွိတာေၾကာင့္ အေျခခံပညာေရး အဆင့္အတန္းျမင့္မားေရးကလဲ က႑တခုအေနနဲ႕ ပါ၀င္လာပါေတာ့တယ္။ ပညာေရး အင္စတီက်ဴးရွင္းေတြ မဟုတ္တဲ့ မိသားစု၊ လူမ်ိဳးစု၊ ႏိုင္ငံေရးအဖြဲ႕အစည္း၊ လူမွဳေရးအဖြဲ႕အစည္း၊ ႏိုင္ငံေရးျဖစ္ရပ္ေတြကေန civic formation ေပၚကို သက္ေရာက္မွဳေတြကိုလဲ ထည့္သြင္း စဥ္းစားလာၾကပါတယ္။ Mass Media ေတြကတဆင့္ လူငယ္ေတြကို civic knowledge, political knowledge ေတြ ျဖန္႕ျဖဴးေပးႏိုင္မယ့္ နည္းလမ္းေတြကိုလဲ တီထြင္အေကာင္အထည္ ေဖာ္လာၾကပါတယ္။ စာသင္ခန္းေတြ၊ သင္တန္းေတြနဲ႕ class-room based education ကို ပိုျပီးဦးစားေပးသင့္သလား၊ community-based experiences ေတြကို ဦးစားေပး အေကာင္အထည္ေဖာ္သင့္သလား ဆိုတာကိုေတာ့ ပညာရွင္ေတြ၊ မူ၀ါဒခ်မွတ္သူေတြၾကားမွာ အျမင္ကြဲလြဲမွဳေတြ ရွိေနဆဲပါပဲ။ ဘယ္လိုပဲျဖစ္ျဖစ္ civic education ကို စနစ္တက်အေကာင္အထည္ေဖာ္ႏိုင္ျပီး civic knowledge ေတြ လူငယ္ေတြအၾကား၊ ႏိုင္ငံသားေတြအၾကားမွာ ပ်ံ႕ႏွံ႕သြားဖို႕က အေရးၾကီးဆံုးပဲ ျဖစ္ပါတယ္။

civic knowledge ၏ အေရးပါမွဳ

civic knowledge ရဲ႕ အေရးပါပံုနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး ႏိုင္ငံေရးပညာရွင္ေတြက သုေတသနျပဳ ေလ့လာဆန္းစစ္ခ်က္ေတြ လုပ္ခဲ့ၾကပါတယ္။ ေလ့လာဆန္းစစ္ခ်က္ေတြအရ civic knowledge ရွိျခင္းအားျဖင့္ ႏိုင္ငံသားေတြဟာ သူတို႕ရဲ႕ ကိုယ္ပိုင္အက်ိဳးစီးပြားကို သိျမင္လာၾကပါတယ္။ ႏိုင္ငံသားအခြင့္အလမ္းေတြကို ပိုျပီး သိျမင္လာၾကပါတယ္။ အခြင့္အလမ္းေတြကို သိျမင္လာတာနဲ႕အမွ် ႏိုင္ငံေတာ္က ခ်မွတ္ထားတဲ့ မူ၀ါဒေတြရဲ႕ ကိုယ္ပိုင္အက်ိဳးစီးပြားေတြအေပၚ သက္ေရာက္မွဳေတြကို ေတြ႕ျမင္လာၾကပါတယ္။ Delli နဲ႕ Keeter တို႕ရဲ႕ ေလ့လာဆန္းစစ္ခ်က္မ်ားအရ ႏိုင္ငံေရးဗဟုသုတဟာ ကိုယ္ပိုင္အက်ိဳးစီးပြားကို သိျမင္နားလည္ခြင့္ကို ေပးစြမ္းႏိုင္ပါတယ္။ အဲဒီကေနတဆင့္ ကိုယ္ပိုင္အက်ိဳးစီးပြားနဲ႕ ျပည္သူ႕ေရးရာကိစၥရပ္ေတြကို ဆက္စပ္ေပးပါတယ္။ ဒီလို ဆက္စပ္ေပးရာကေနတဆင့္ ႏိုင္ငံေရးကို သိျမင္နားလည္တဲ့ ျပည္သူလူထုဟာ အစိုးရတရပ္ရဲ႕ လုပ္ငန္းေဆာင္တာေတြ၊ မူ၀ါဒေတြကို အကဲျဖတ္ဆန္းစစ္ႏိုင္လာပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီနည္းလမ္းတက် ေရြးေကာက္ပြဲေတြမွာဆိုရင္ ဘယ္လိုပါတီနဲ႕ ဘယ္လိုအမတ္ေလာင္းဟာ သူတို႕ရဲ႕ အက်ိဳးစီးပြားကို အေကာင္းဆံုးအေကာင္အထည္ေဖာ္ေပးႏိုင္မလဲ ဆိုတာကို တြက္ခ်က္ေရြးခ်ယ္ႏိုင္လာပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ civic knowledge ဟာ စနစ္တခု ထြန္းကားေရးကို ေဖာ္ေဆာင္ေပးႏိုင္ပါတယ္။

civic knowledge နဲ႕ ပတ္သက္တဲ့ ေနာက္ထပ္အက်ိဳးေက်းဇူးတခုကေတာ့ ျပည္သူ႕ေရးရာနဲ႕ ပတ္သက္တဲ့ ကိစၥရပ္ေတြ၊ ႏိုင္ငံေရးရာေတြမွာ အခ်ိန္ကာလနဲ႕ အညီ လိုက္ေလ်ာညီေထြရွိတဲ့ ႏိုင္ငံေရးအျမင္ေတြ ရွိေနေစတာပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ ျပည္သူလူထုရဲ႕ ႏိုင္ငံေရးအေတြးအေခၚ၊ အသိပညာေတြကို ေလ့လာတဲ့ ပညာရွင္ေတြက ႏိုင္ငံေရးဗဟုသုတနဲ႕ ႏိုင္ငံေရးအျမင္ တည္ျငိမ္မွဳ အၾကားမွာ သိသာထင္ရွားတဲ့ ဆက္ႏြယ္မွဳေတြ ခိုင္ခိုင္မာမာရွိေၾကာင္း ေလ့လာေတြ႕ရွိခဲ့ၾကပါတယ္။

civic knowledge နဲ႕ ပတ္သက္တဲ့ ေနာက္ထပ္အက်ိဳးေက်းဇူးတခုကေတာ့ ႏိုင္ငံသားေတြဟာ ႏိုင္ငံေတာ္မွာ ျဖစ္ေပၚေနတဲ့ ႏိုင္ငံေရး ေျပာင္းလဲမွဳအေျခအေနေတြကို ေသေသခ်ာခ်ာ ခြဲျခားသိျမင္ႏိုင္ျခင္းပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံေတာ္ရဲ႕ ႏိုင္ငံေရးျဖစ္စဥ္ေျပာင္းလဲမွဳကို မသိျမင္တဲ့ ႏိုင္ငံသားတေယာက္ဟာ အခ်ိန္အခါ၊ အေျခအေနနဲ႕ အညီ ျဖစ္ေပၚလာတဲ့ ေျပာင္းလဲမွဳေတြထဲမွာ ဘယ္လို တုန္႕ျပန္ေဆာင္ရြက္ရမယ္ဆိုတာကို နားမလည္ႏိုင္ပါဘူး။ ႏိုင္ငံေရးျဖစ္စဥ္ ေျပာင္းလဲမွဳေတြနဲ႕အတူ ထြက္ေပၚလာတတ္တဲ့ အေတြးအေခၚ ရွဳပ္ေထြးမွဳေတြအၾကားမွာ နေ၀တိမ္ေတာင္နဲ႕ မ်က္စိလည္ေနတတ္ပါတယ္။ အမွန္နဲ႕အမွား၊ အႏိုင္နဲ႕အရွံဳးေတြကို မခြဲျခားတတ္ေတာ့ဘူး ျဖစ္ေနတတ္ပါတယ္။ အားကစားပြဲတခုကို ကစားနည္း (rule of game) နားမလည္ပဲ ေဘးကေန ထိုင္ၾကည့္ေနရသလိုပါပဲ။ ဥပမာ- ေဘာလံုးကစားနည္းကို နားမလည္ပဲ ေဘာလံုးပြဲထိုင္ၾကည့္တဲ့အခါ အနီ၀တ္ထဲ ေဘာလံုးေရာက္လိုက္၊ အျဖဴ၀တ္ထဲ ေဘာလံုးေရာက္လိုက္ ျဖစ္ေနတာေတြ လိုက္ၾကည့္ရင္း အနီ၀တ္က ကန္တဲ့ ဂိုးလဲ အားေပး၊ အျဖဴ၀တ္က ကန္တဲ့ ဂိုးလဲ လက္ခုပ္ထတီးနဲ႕ ေဘာလံုးဆိုတာ ဂိုးတိုင္ထဲ ေရာက္သြားရင္ ျပီးတာပဲဆိုတာမ်ိဳးေတြ ျဖစ္ေနတတ္တာပါ။

civic knowledge မရွိသူေတြဟာ ႏိုင္ငံေရးေခါင္းေဆာင္ေရြးခ်ယ္တဲ့အခါမွာ အမ်ားျပည္သူအက်ိဳးစီးပြား၊ ကိုယ္ပိုင္အက်ိဳးစီးပြားကို ေဆာင္က်ဥ္းေပးႏိုင္မယ့္ မူ၀ါဒေရးရာ ခ်မွတ္ေပးႏိုင္မွဳနဲ႕ ေရြးခ်ယ္ဆံုးျဖတ္ႏိုင္မွဳ မရွိပဲ လူေတြရဲ႕ ရုပ္လကၡဏာ၊ လူအမ်ားၾကား ေရပန္းစားမွဳ အစရွိတဲ့ ဥပေဒျပဳေရး၊ မူ၀ါဒေရးဆြဲခ်မွတ္ အေကာင္အထည္ေဖာ္ေရး အရည္အခ်င္းေတြနဲ႕ မဆိုင္တဲ့ အခ်က္ေတြကို ထည့္သြင္းစဥ္းစားေလ့ရွိ ၾကေၾကာင္း ပညာရွင္ေတြက ေလ့လာေတြ႕ရွိခဲ့ၾကပါတယ္။ အာရွ၊ အာဖရိက ႏိုင္ငံေတြက ျပည္သူလူထုေတြဟာ ႏိုင္ငံေရးအသိပညာ ဗဟုသုတေတြ အားနည္းတာေၾကာင့္ တိုင္းျပည္ကို အမွန္တကယ္ အက်ိဳးျပဳႏိုင္မယ့္ ႏိုင္ငံေရးသမားေတြကို မွန္မွန္ကန္ကန္ ေရြးခ်ယ္ႏိုင္မွဳမွာ အားေပ်ာ့ျပီး ဒီမိုကေရစီ ေနာက္ျပန္ဆြဲမွဳျပႆနာေတြ၊ စစ္အာဏာသိမ္းမွဳ ျပႆနာေတြ၊ ဒီမိုကေရစီ ရွင္သန္ထြန္းကားေရး ေႏွာင့္ေႏွးမွဳ ျပႆနာေတြကို ရင္ဆိုင္ၾကရတာျဖစ္ေၾကာင့္ ေလ့လာသံုးသပ္သူေတြက ဆိုခဲ့ၾကပါတယ္။

civic knowledge နဲ႕ ပတ္သက္တဲ့ ေနာက္ထပ္အက်ိဳးေက်းဇူးတခုကေတာ့ ႏိုင္ငံသားေတြဟာ ျပည္သူ႕ေရးရာ ကိစၥရပ္ေတြမွာ တက္တက္ၾကြၾကြ စိတ္၀င္စားလာျပီး ႏိုင္ငံေတာ္ရဲ႕ ခ်မွတ္ထားတဲ့ vision နဲ႕ objectives ေတြကို ပူးေပါင္းပါ၀င္ အေကာင္အထည္ေဖာ္လာၾကတာျဖစ္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံေတာ္အုပ္ခ်ဳပ္သူေတြနဲ႕ ႏို္င္ငံသားေတြအၾကားမွာ အျပန္အလွန္ေလးစားမွဳနဲ႕ ယံုၾကည္မွဳေတြ တိုးပြားလာတာ ျဖစ္ပါတယ္။ အစိုးရနဲ႕ ျပည္သူအၾကားမွာ ညီညြတ္မွဳ ရွိလာေစျပီး၊ ျပည္သူလူထုရဲ႕ အစိုးရလုပ္ငန္းေဆာင္တာေတြအေပၚ လ်စ္လ်ဴရွဳမွဳေတြ ေလ်ာ့နည္းလာေစႏိုင္ပါတယ္။ လ်စ္လ်ဴရွဳမွဳဟာ ေၾကာက္ရြံ႕စိုးထိတ္မွဳရဲ႕ ဖခင္ျဖစ္ျပီး၊ အသိဥာဏ္ဗဟုသုတဟာ ယံုၾကည္မွဳရဲ႕ မိခင္ျဖစ္တယ္လို႕ ပညာရွင္ေတြက ဆိုထားခဲ့ၾကပါတယ္။ အထူးသျဖင့္ political debates ေတြ ျပင္းထန္ေနတဲ့အခ်ိန္ေတြ၊ ေတာ္လွန္ေရးကာလေတြမွာ ႏိုင္ငံေရး ဗဟုသုတ အားနည္းသူေတြဟာ political issues ေတြရဲ႕ အမွားနဲ႕ အမွန္ကိစၥေတြကို ခြဲျခားသံုးသပ္မွဳ မျပဳလုပ္ႏိုင္ေတာ့ပဲ ဘက္ႏွစ္ဘက္က characters ေတြရဲ႕ အားနည္းခ်က္ေတြကိုပဲ ၾကည့္လာတတ္ၾကပါတယ္။ အဲဒီကေနတဆင့္ `ဘယ္သူမွ အျဖဴထည္မဟုတ္ပါဘူး။ ျဖဴစင္တဲ့ သူရဲေကာင္း (white knights) ေတြ ဆိုတာ မရွိပါဘူး ဆိုတဲ့ အျမင္ေတြ ၀င္လာျပီး plague on both your houses ဆိုတဲ့ ရပ္တည္ခ်က္ေတြကို ကိုင္စြဲလာတတ္ၾကပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရးနားလည္သူေတြအတြက္က ႏို္င္ငံေရး တိုက္ပြဲေတြ၊ debates ေတြကို ၾကက္ေတာင္ကစားပြဲလို ျမင္ေပမယ့္ နားမလည္သူေတြအတြက္ကေတာ့ ဒါဟာ မုန္႕လုပြဲပါပဲ။ ဒါေၾကာင့္ civic knowledge ေတြ လူထုအၾကားမွာ ပ်ံ႕ႏွံ႕လာဖို႕က အလြန္အေရးၾကီးပါတယ္။

civic knowledge ရဲ႕ ေနာက္ထပ္အက်ိဳးေက်းဇူးတခုကေတာ့ လြတ္လပ္စြာ ကြဲျပားျခင္းကို နားလည္လက္ခံလာေစမွဳပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံသားအခြင့္အလမ္းနဲ႕ ႏိုင္ငံသားလြတ္လပ္ခြင့္ကို နားလည္သူေတြဟာ ကြဲျပားျခားနားတဲ့ လူမ်ိဳးစုေတြအၾကား အျပန္အလွန္ယံုၾကည္မွဳနဲ႕ နားလည္မွဳကို တည္ေဆာက္ႏိုင္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံသားအခြင့္အလမ္းနဲ႕ လူမ်ိဳးေရးအခြင့္အလမ္းေတြကို ကြဲကြဲျပားျပား သိျမင္နားလည္ျပီး အျငင္းပြားမွုေတြကို ကြင္းကြင္းကြက္ကြက္ ေျဖရွင္းႏိုင္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံသားအားလံုးရဲ႕ ပညာေရးအဆင့္အတန္း တိုးတက္ျမင့္မားလာတာနဲ႕အမွ် အသိပညာနဲ႕ နားလည္ႏိုင္စြမ္း တိုးျမင့္လာမွဳေတြဟာ social centrality အဆင့္အတန္းေတြအတြက္ ေနရာလုမွဳေတြကေန ထြက္ေပၚလာတဲ့ ဆိုးက်ိဳးေတြကို ေက်ာ္လႊားေပးေစႏိုင္ပါတယ္။ civic knowledge ဟာ ႏိုင္ငံေရးျဖစ္စဥ္ေတြကို ေသေသခ်ာခ်ာ သိျမင္နားလည္ျပီး rational manner နဲ႕ ျပဳမူေဆာင္ရြက္တတ္လာေအာင္ တြန္းအားေပးပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ civic knowledge ဟာ ႏိုင္ငံတႏိုင္ငံအတြင္းမွာ မွီတင္းေနထိုင္တဲ့ ျပည္သူလူထုရဲ႕ ႏိုင္ငံေရးအျမင္၊ အေတြးအေခၚ၊ အယူအဆ၊ ျပဳမူေဆာင္ရြက္မွဳေတြကို အက်ိဳးသက္ေရာက္မွဳရွိေစတယ္ဆိုတာ ထင္ရွားလွပါတယ္။

နိဂံုး

နိဂံုးခ်ဳပ္ဆိုရရင္ civic education ဆိုတာ တိုင္းျပည္တခုရဲ႕ လူအဖြဲ႕အစည္း အဆင့္အတန္းျမင့္မားေရး၊ ႏိုင္ငံေရး တည္ျငိမ္မွဳရွိေရး၊ ႏိုင္ငံတႏိုင္ငံရဲ႕ ဖြံ႕ျဖိဳးတိုးတက္ေရးေတြအတြက္ မရွိမျဖစ္ လိုအပ္ခ်က္ တခုပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ ကၽြန္မတို႕ျမန္မာႏိုင္ငံ အပါအ၀င္ အာဏာရွင္စနစ္ ထြန္းကားတဲ့ ႏုိင္ငံေတြနဲ႕ ဒီမိုကေရစီ စနစ္အသြင္ကူးေျပာင္းဆဲ ႏိုင္ငံအမ်ားစုေတြရဲ႕ ဖြံ႕ျဖိဳးတိုးတက္ေရးကို ေႏွာင့္ေႏွးေနေစတဲ့ အေၾကာင္းရင္းေတြထဲမွာ ႏိုင္ငံသားေတြရဲ႕ ႏိုင္ငံေရးအသိပညာနဲ႕ အေတြးအျမင္ အားနည္းမွဳေတြကလဲ အေၾကာင္းရင္းတခုအေနနဲ႕ ပါ၀င္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံသားတေယာက္ဟာ ကိုယ္ပိုင္အက်ိဳးစီးပြားအတြက္ မိမိတို႕ရဲ႕ ရပိုင္ခြင့္ အခြင့္အလမ္းေတြနဲ႕ တိုင္းျပည္တခုလံုးရဲ႕ အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြားကို သိျမင္ျခင္း မရွိတဲ့အခါ ကိုယ္ပိုင္အက်ိဳးစီးပြားနဲ႕ အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြားအၾကားက ခ်ိန္ခြင္လွ်ာကိုလဲ ဘယ္လိုမွ ထိန္းညွိႏိုင္မွာ မဟုတ္ပါဘူး။ ဒါေတြဟာ လူတဦးခ်င္းရဲ႕ ကိုယ့္ၾကမၼာကိုယ္ဖန္တီးခြင့္ေတြ ဆံုးရွံဳးျခင္း ျဖစ္ေစသလို ႏိုင္ငံတႏိုင္ငံရဲ႕ အနာဂတ္ကိုပါ ဆုတ္ယုတ္ပ်က္စီးေစႏိုင္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္လဲ ႏိုင္ငံအမ်ားစုမွာ သက္ဆိုင္ရာအစိုးရေတြက ဦးေဆာင္ျပီး civic education ဆိုင္ရာ မူ၀ါဒေတြကို ခ်မွတ္အေကာင္အထည္ေဖာ္ေနၾကပါတယ္။ အစိုးရေတြက အေကာင္အထည္ေဖာ္ျခင္း မရွိတဲ့ ႏိုင္ငံေတြမွာလဲ ျပည္သူမွ ျပည္သူသို႕ အသိပညာျပန္လည္ျဖန္႕ျဖဴးေပးျခင္း နည္းလမ္းကို အသံုးျပဳျပီး သက္ဆိုင္ရာ လူ႕အဖြဲ႕အစည္းေတြအတြင္းမွာ လူထုပညာေပးျခင္းေတြ ျပဳလုပ္ေနၾကပါေၾကာင္း တင္ျပလိုက္ရပါတယ္။

(ျမန္မာ့လူ႕အဖြဲ႕အစည္းအတြင္း civic knowledge မ်ား ထြန္းကားလာေစရန္ ရည္သန္လ်က္)

ခင္မမမ်ိဳး (၃၊ ၆၊ ၂၀၁၀)




ရည္ညႊန္းကိုးကား။ ။

Campbell, D. E. (2000) Making Democratic Education Work: Schools, Social Capital and Civic Education, Program on Education and Policy, Harvard University

Elkin, S.K., Soltan K.E., eds (1999) Citizen Competence and Democratic Institutions, University Park, The Pennsylvania University

Hildreth R.W. (2000) Theorizing Citizenship and Evaluating Public Achievement, Political Science and Politics, 33, pp.627-632

Popkin S.L, Dimock M.A. (2000) 'Knowledge, Trust and International Attitudes' in Lupia, A,; McCubbins, M; Poplin S.L (eds) In Elements of Reason: Understanding and expanding the Limits of Political Rationality, Cambridge University Press

Zaller J. R. (1992) The Nature and Origins of Mass Opinion, Cambridge University Press

Posted by Khin Ma Ma Myo

http://khinmamamyo.blogspot.com/2010/06/civic-education.html

အရပ္ဘက္ လူမွဴအဖြဲ႔အစည္းမ်ားႏွင့္ ဒီမိုကေရစီ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈ Civil Society

Civil Society

ေျပာင္းလဲေနေသာ ႏိုင္ငံတကာ မူ၀ါဒမ်ားႏွင့္ ျပန္လည္သံုးသပ္သင့္ေသာ မူ၀ါမ်ား

Constructive Engagement

Basic Political Science Part (2)

အခန္း (၂)
ႏိုင္ငံေရးသီအိုရီ (Political Theories)

ႏိုင္ငံေရးႏွင့္ပတ္သက္ေသာ အေတြးအေခၚအယူအဆမ်ားသည္ အေျခခံအားျဖင့္ လူတို႔၏ စား၀တ္ေနမႈ၊ က်န္းမာေရး၊ စီးပြါးေရး၊ ပညာေရး စသျဖင့္ေန႔တဓူ၀ တြ႕ၾကံဳျဖတ္သန္းေနရေသာ အေျခအေနမ်ားျဖစ္၏။ ထိုမွတဖန္ ပိုမိုက်ယ္ျပန္႔လာ မိသားစု အေျခအေနမွ၊ မိမိပတ္၀န္းက်င္၊ မိမိတို႔၏ေဒသ၊ မိမိတို႔တိုင္း ႏိုင္ငံမွတဆင့္ ကမာၻႏွင့္အ၀န္း က်ယ္ျပန္႔စြာ ဆက္စပ္လွ်က္ရွိေနေသာ အေျခအေနမ်ားထိ အတိတ္၊ ပစၥဳပၸန္၊ အနာဂတ္ ဟူေသာ ကာလသံုးပါးအေပၚ ဗဟိုျပဳ၍ ခ်ဲ႕ထြင္ စဥ္းစားခဲ့ၾကပါ၏။ ထို႔ေၾကာင့္ပင္ ႏိုင္ငံေရး အေတြးအေခၚမ်ားသည္ အေျခခံအားျဖင့္ ေအာက္ပါအခ်က္အလက္ အေျခအေနမ်ားအေပၚ အေျခခံက်က် မႈတည္၍ ႏိုင္ငံေရးဆိုင္ရာ အေတြးအေခၚအယူအဆမ်ားကို ထုတ္ေဖၚ တင္ျပလာခဲ့ျခင္း ျဖစ္၏။

1)ႏိုင္ငံေတာ္
2)အစိုးရစနစ္
3)မူ၀ါဒမ်ား
4)အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္
5)တရားစီရင္ေရးစနစ္
6)ဥပေဒျပဳေရး
7)လူမ်ဳိးေရးျပႆနာမ်ား
8)ဘာသာေရးဆိုင္ရာျပႆနာမ်ား
9)လြတ္လပ္ခြင့္ဆိုင္ရာျပႆနာမ်ား
10)ေျမယာပစၥည္းပိုင္ဆိုင္မႈျပႆနာမ်ား
11)လူသားမ်ားရရွိသင့္ေသာ အခြင့္အေရးဆိုင္ရာျပႆနာမ်ား
12)တရား၀င္မွတ္ပံုတင္ခြင္ႏွင့္ အသင္းအဖြဲ႕မ်ားဆိုင္ရာျပႆနာမ်ား
13)ေတာင္သူလယ္သမားအေရးဆိုင္ရာျပႆနာမ်ား
14)အလုပ္သမားဆိုင္ရာျပႆနာမ်ား


စသည့္အခ်က္မ်ား၏ ျဖစ္ေပၚခဲ့ေသာအေျခအေနမ်ား၊ ျဖစ္ေပၚေနဆဲအေျခအေနမ်ား၊ ျဖစ္ေပၚလတၱံခန္႔မွန္း အေျခအေနမ်ားအေပၚ အေျခခံ၍ ဤကမာၻ၌ ႏိုင္ငံေရးအယူအဆမ်ားကို ေရွးေခတ္ပုဂၢိဳလ္ႀကီးမ်ားက အမ်ဳိးမ်ဳိးေသာနည္းလမ္းမ်ား၊ စနစ္မ်ားအျဖစ္ေဖၚထုတ္ခဲ့ၾကပါ၏။ ဤကဲ့သို႔ႏိုင္ငံေရးအယူအဆမ်ားအား ေဖၚထုတ္ခဲ့ရာ၌ ေရွးေခတ္ ဘီစီ-၅၀၀ခန္႔မွ စတင္ခဲ့ၾကၿပီး ယေန႔ထက္တိုင္ ထင္းရွားပါ၏။

လိုအပ္ပါကထပ္မံျဖည့္စြတ္ေပးရန္

ေရွးေခတ္ႏိုင္ငံေရး အယူအဆမ်ားႏွင့္ မ်က္ေမွာက္က်င့္သံုးေနေသာ ႏိုင္ငံေရးအယူအဆမ်ား
ပေဒသရာဇ္(ဘုရင္အုပ္ခ်ဳပ္ေသာစနစ္) (Monarchy)
မင္းဆိုးမင္းညစ္စနစ္ (Tyranny)
ကြန္ျဖဴးရွပ္ (China, Confucius)
ဆိုခေရးတီးစ္ (Realism, Naturalism, Greek)
အရစၥတိုကေရစီ(အထက္တန္းလႊာ၊ မ်ဳိး႐ိုးႀကီးအုပ္ခ်ဳပ္မႈ) (Rule by the Best)
ပေလတိုကေရစီ (Greek, Rule by the Wealth)
လူတစုကမိမိတို႔အက်ဳိးစီးပြါးအတြက္ အုပ္ခ်ဳပ္ျခင္း (Oligarchy)
ေတာက္၀ါဒ (China, Taoism)
ဒီမိုကေရစီ(ျပည္သူလူထုမွအုပ္ခ်ဳပ္ေသာစနစ္) (Democracy)
အရင္းရွင္၀ါဒ (Capitalism, Europe)
ကိုလိုနီ၀ါဒ (Colonism, Europe)
http://humanresourceprogram.blogspot.com/2009/07/political-theories-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10.html

0 အနာဂတ္ႏိုင္ငံေတာ္ႏွင့္ လူငယ္မ်ား၏တာ၀န္ အပိုင္း(၁)

စေနေန႕၊ ဩဂုတ္လ ၁၊ ၂၀၀၉

Political Science Research Worksheet

How to Interpret a Political Science

Researcher

Mg Si Thu

Date: September 1^st, 2007

Discussion – "Strong Leadership for Burma's Future"

ရည္ၫြန္းခ်က္ ....... လူငယ္မ်ဳိးဆက္သစ္မ်ား

အထူးတင္ျပခ်က္ ......... အနာဂတ္ႏိုင္ငံေတာ္ႏွင့္ လူငယ္မ်ား၏တာ၀န္

အထူးသတိျပဳရမည့္အခ်က္မ်ား ......... အနာဂတ္ႏိုင္ငံေတာ္၊ ႏိုင္ငံေရးစနစ္၊ ပညာေရးစနစ္၊ စြမ္းအင္၊ စီးပြါးေရးစနစ္၊ လူမႈေရးစနစ္၊

အေျခခံ ႏိုင္ငံသိပၸံ မိတ္ဆက္

Introduction of Basic Political Science

The International Studies

ႏိုင္ငံတကာေလ့လာေရး

အေျခခံႏိုင္ငံေရးသိပၸံဆိုသည္မွာ ႏုိင္ငံေရးမ်ားမည္သို႔ျဖစ္ေပၚလာပံု၊ မည္သို႔ဖြဲ႕စည္းထားပံု၊ ႏိုင္ငံသားတို႔၏ တာ၀န္ ၀တၱရားႏွင့္ အခြင့္အေရးမ်ား၊ လည္းေကာင္းတို႔၏အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊ တရားစီရင္ေရး၊ ဥပေဒျပဳေရးဟူေသာ မ႑ိဳင္ႀကီးသံုးရပ္ႏွင့္ ႏိုင္ငံတကာဆက္ဆံ ေရးမူ၀ါဒမ်ားအေပၚ က်ယ္ျပန္႔စြာေလ့လာေသာ ပညာရပ္ျဖစ္သည္။

ႏိုင္ငံေရးပညာရပ္ဟုဆိုေသာ္လည္း ေဖၚျပမည္အေၾကာင္းအရာမ်ားသည္ အရင္းရွင္၀ါဒ၊ ဆိုရွယ္လစ္၀ါဒ၊ ကြန္ျမဴနစ္၀ါဒ စသည္ျဖစ္၀ါဒေရးရာဆိုင္ရာမ်ားမဟုတ္ေပ။

မည္သည့္၀ါဒ၊ မည္သည့္သေဘာတရား၊ မည္သည့္စနစ္မ်ားကို လက္ခံက်င့္သံုးသည့္ႏိုင္ငံျဖစ္ေစ ႏိုင္ငံတိုင္း ၌ရွိရမည့္ ဥပေဒျပဳ ေရး၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊ တရားစီရင္းေရးဟူေသာ သက္ဆိုင္ရာ ႏိုင္ငံအစိုးရအပါအ၀င္ တိက်စြာလိုက္နာရန္၊ ျပဳလုပ္ရန္ႏွင့္ အဓိကတာ၀န္ ႀကီးလည္းျဖစ္ေသာ ဥပေဒျပဳေရး၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊ တရားစီရင္ေရး သံုးခုအားဗဟိုျပဳ၍ အစိုးရ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး ယႏၲရား ဆိုင္ရာမ်ားကို ေလ့လာေသာအေၾကာင္းအရာမ်ားသာျဖစ္သည္။

ဤစာေပမ်ားသည္ ကမာၻေပၚရွိႏိုင္ငံမ်ား၏ ႏိုင္ငံေရးအေျခအေနတုိ႔အား၎၊ ႏိုင္ငံအုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္မ်ား၏ မူလ အေစာပိုင္း ကာလ၊ ႏိုင္ငံေရးဆိုင္ရာမူလအေစာပိုင္းကာလမ်ားမွ ကမာၻေက်ာ္ပညာရွင္မ်ား၏ အေတြးအေခၚ အယူအဆ မ်ားျဖင့္ ျပန္လည္ဆန္းစစ္ သုေတသနျပဳျခင္းႏွင့္ အနာဂတ္အလားအလာမ်ားအတြက္ စဥ္းစားေတြးေခၚႏိုင္ရန္ အေျခခံ တစ္ခုအျဖစ္သာရည္ရြယ္ပါသည္။

Political

ႏိုင္ငံေရးဆိုသည္မွာ အဘယ္နည္း။

ႏိုင္ငံေရးဆိုသည္မွာ လူသားတို႔သည္ မိမိတို႔ေနထိုင္သည့္ ႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံအတြင္း၌၎၊ မိမိတို႔ေနထိုင္ရာ ဤကမာၻ ေျမႀကီး အတြင္း၌ေသာ္၎ ေန႔တဓူ၀ေတြ႕ၾကံဳျဖတ္သန္းေနရေသာ စား၀တ္ေနေရး၊ ပညာေရး၊ က်န္းမာေရး၊ စီးပြါးေရး အစ ရွိေသာ အေရး အရာကိစၥမ်ားအတြက္ မိမိတို႔ဘ၀တေလွ်ာက္ ႐ုန္းကန္းလႈပ္ရွားရေသာျဖစ္စဥ္သာျဖစ္၏။

ဤေလာက၌ လူရယ္လို႔ျဖစ္လာေသာအခါ ေနမႈ၊ ထိုင္မႈ၊ စားေသာက္မႈဆိုေသာကိစၥတို႔သည္ မလြဲမေသြ လႈပ္ရွား ႐ုန္းကန္ၾက ရမွာျဖစ္ပါ၏။ ဤသည္မွာ သဘာ၀ပင္ျဖစ္ပါ၏။
လူသားေတြသည္ ေမြးဖြါးႀကီးျပင္းလာၿပီးေနာက္ ေသဆံုးေသာအခ်ိန္ထိ မိမိတို႔ဘ၀ကို ႐ုန္းကန္လႈပ္ရွား သြားရ တာခ်ည္းပင္ျဖစ္ပါ၏။ သက္သက္သာသာ႐ုန္းကန္ရျခင္းႏွင့္ဆင္းရဲပင္ပမ္းစြာ ႐ုန္းကန္ရျခင္း၌ သာကြာျခား ေသာ္ျငား လည္း အားလံုးေသာ လူသား ေတြသည္ အသက္ရွင္ေနထုိင္ရစဥ္ကာလတေလွ်ာက္လံုး၌ ဘ၀ကို အမ်ဳိးမ်ဳိးေသာ အခက္ အခဲမ်ားအၾကား ႐ုန္းကန္ျဖတ္ သန္း ၾကရမည္သာျဖစ္ပါ၏။

ဤသည္ကိုပင္ လူတေယာက္၏ႏိုင္ငံေရးျဖစ္စဥ္ဟုဆိုပါ၏။ ဤကမာၻေလာက၌ လူတဦးတေယာက္တည္းသာ အသက္ရွင္ ႐ုန္းကန္ရသည္မဟုတ္ေပ။ ဤကမာၻေျမ၌ လူသားသန္းေပါင္းမ်ားစြာတို႔သည္ တၿပိဳင္နက္တည္းဘ၀ကို ႐ုန္းကန္ျဖတ္သန္းေနရေသာေၾကာင့္ လူသားသန္းေပါင္းမ်ားစြာပါ၀င္လႈပ္ရွားေနေသာႏိုင္ငံေရးျဖစ္စဥ္ႀကီးသည္ မိမိတို႔၏ မိသားစု၊ မိမိတို႔၏ပတ္၀န္းက်င္၊ မိမိတို႔၏ ေဒသ၊ မိမိတို႔၏ႏိုင္ငံ ထိုမွတဆင့္ ကမာၻႏွင့္အ၀န္းဆီသို႔ ဆင့္ကဲဆင့္ကဲ ေပါင္းကူး ဆက္စပ္လွ်က္ ဤကမာၻႀကီးႏွင့္ဤလူသားေတြ တည္ရွိ ေနသ၍ တနည္းအားျဖင့္ လူတို႔၏စား၀တ္ေနေရး၊ က်န္းမာေရး၊ စီးပြါးေရး စသည့္လူမႈစီးပြါးအေရးအရာကိစၥမ်ား တည္ရွိေနသ၍ ဤႏိုင္ငံေရးျဖစ္စဥ္ႀကီးသည္ အစဥ္အျမဲျဖစ္ေပၚေန မည္သာျဖစ္ပါ၏။

ျမန္မာ့လူ႕အဖြဲ႕အစည္း၌ ႏိုင္ငံေရးဟုဆိုလိုက္သည္ႏွင့္ အစိုးရအုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊ ပါတီအဖြဲ႕အစည္း၊ အစိုးရ ဆန္႔က်င္ ျခင္း၊ အစိုးရေထာက္ခံျခင္း၊ ေတာ္လွန္ျခင္း၊ စစ္မက္ျဖစ္ပြါးျခင္း စသျဖင့္ လူအမ်ားစုသည္ လွ်င္ျမန္စြာျဖင့္အလြယ္တကူ နားလည္တတ္ၾကပါ၏။ အမွန္အားျဖင့္ "ႏိုင္ငံေရး" ဟူေသာ အနက္အဓိပၸါယ္အားသည္ထက္ပို၍ သေဘာေပါက္ နားလည္ ထားသင့္ပါ၏။ အဘယ့္ေၾကာင့္ဆိုေသာ္ မိမိဘ၀ႏွင့္ တိုက္႐ိုက္ပတ္သက္ေနေသာေၾကာင့္ပင္ျဖစ္ပါ၏။
ဥပမာအားျဖင့္ အိမ္ေထာင္စုတစုအတြင္း၌ စား၀တ္ေနေရး၊ မိသားစုအတြင္းက်န္းမာေရး စသည္လို အပ္ခ်က္ မ်ားအား ေန႔တဓူ၀ေတြ႕ၾကံဳျဖည့္စည္းေနရမည္သာျဖစ္၏။ ဤသို႔ျဖည့္စြမ္းေပးႏိုင္ရန္အတြက္ လုပ္အား၊ ေငြေၾကး၊ ၀န္ေဆာင္မႈေတြသည္ ထပ္မံ လိုအပ္လာမည္ျဖစ္ပါ၏။

ထိုလိုအပ္ခ်က္အားလံုးသည္ မိမိတို႔မိသားစုအ၀န္းအ၀ိုင္း၏ ပတ္၀န္းက်င္နယ္ပယ္ အျပင္ဘက္သို႔ေရာက္ရွိ သြားးမည္ျဖစ္ၿပီး အျခားအျခားေသာ မိသားစုတို႔၏ပတ္၀န္းက်င္နယ္ပယ္ႏွင့္ေပါင္းကူးဆက္စပ္သြာမည္ျဖစ္ပါ၏။
ထုိအခါ စား၊ ၀တ္၊ ေနေရး၊ က်န္းမားေရး၊ ေငြေၾကး၊ လုပ္အားႏွင့္ ၀န္ေဆာင္မႈ စသည့္တို႔၏ လုိအပ္ခ်က္ေတြသည္ ပိုမိုနက္ ႐ႈိင္းႀကီးမား လာမည္သာျဖစ္ၿပီး ထိုမွတဆင့္ ေဒသတစ္ခု၊ ခ႐ိုင္တစ္ခု၊ ျပည္နယ္တစ္ခု၊ ႏိုင္ငံတစ္ခု စသျဖင့္ ပိုမိုက်ယ္ျပန္႔သြားၿပီး ေနာက္ဆံုး ကမာၻႏွင္အ၀န္းဆီသုိ႔ ၿငိမ္သက္ေနေသာ ကန္ေရျပင္ထဲသို႔ ခဲလံုးတစ္လံုးက်သြား သည့္အခါ၌ ျဖစ္ေပၚလာေသာ လႈိင္းဂယက္ ပမာ အရပ္မ်က္ႏွာအဘက္ဘက္ဆီသို႔ ပ်ံႏွံ ႐ိုက္ခတ္သြားၿပီး အျပန္အလွန္ ေပါင္းကူး ဆက္စပ္သြားမည္ျဖစ္၏။

တနည္းအားျဖစ္ ႏိုင္ငံေရးျဖစ္စဥ္ဆိုသည္မွာ လူတစ္ေယာက္၊ မိသားစုတစ္စုဆီမွ လူသန္းေပါင္းမ်ားစြာ၊ အိမ္ေထာင္စု သန္းေပါင္းမ်ားစြာတို႔၏ စား၀တ္ေနမႈကိစၥရပ္မ်ား၊ ထိုမွတဆင့္ ဆက္စပ္ျဖစ္ေပၚလာေသာ ျပႆနာမ်ားအား အနည္းစုမွအမ်ားစုအထိ ဆက္စပ္ေျဖရွင္းရေသာျဖစ္စဥ္သာျဖစ္၏၊

တနည္းအားျဖင့္ ျပႆနာမ်ားအား ေျဖရွင္းေပးေသာ နည္းစနစ္မ်ားအား ေဆြးေႏြးျခင္း၊ တိုင္ပင္ျခင္း၊ ျငင္းခုန္ျခင္း၊ ၿပိဳကြဲျခင္း၊ တိုက္ခိုက္ျခင္း၊ စသည့္အက်ဳိးဆက္မ်ားအား မိမိတို႔ျပဳလုပ္လိုေသာ အေၾကာင္းတရားအေပၚမီွ၍ အက်ဳိးဆက္ ဟူသည္ ျဖစ္ေပၚ ေစမည္သာျဖစ္ပါ၏။

ထို႔ေၾကာင့္ ႏိုင္ငံေရးဟူေသာစကားလုံုးႏွင့္အတူ ဤကမာၻေျမ၌ ၿငိမ္းခ်မ္းေရးဟူေသာစကားရပ္သည္ လြန္ခဲ့ေသာ ႏွစ္ေပါင္း (၂၅၇၀)ခန္႔ကတည္းက ေပၚထြက္လာခဲ့ပါ၏။ ထိုမွစ၍ လူတို႔၏စား၀တ္ေနေရး က်န္းမာေရး၊ စီးပြါးေရး စသည့္ျပႆနာရပ္မ်ားအား ေျဖရွင္းရာ၌ ၿငိမ္းခ်မ္းစြာေျဖရွင္းေရးဟူေသာျဖစ္စဥ္သည္ ျပႆနာရပ္မ်ားအေပၚ ခ်ဥ္းကပ္ ေျဖရွင္းရာ၌ ယေန႔ထက္တိုင္ ပထမေနရာမွစ၍ စဥ္းစားဆံုးျဖတ္ေသာအစဥ္အလာတရပ္ ေပၚထြန္းလာ ခဲ့ျခင္းသာျဖစ္ပါ၏။

ႏိုင္ငံေရးဟူသည္ မိမိတို႔၏အေရးကိစၥသာျဖစ္၏၊ ႏိုင္ငံေရးအားစဥ္းစားရာ၌ မိမိတို႔၏ျဖစ္စဥ္ႏွင့္တိုက္႐ိုက္ ခ်ဥ္းကပ္ စဥ္းစား ရန္လိုပါ၏။ ေ၀ဖန္ဆန္းစစ္ရန္လိုပါ၏။ ေတြးေခၚေျမာ္ျမင္၍ အေျဖရွာရန္လို၏။ သို႔မဟုတ္ပါက မိမိသည္ လူသား တေယာက္ ၌ရွိေသာ ေလာကတာ၀န္၀တၱရားအေပၚ တာ၀န္ေက်ႁပြန္လိမ့္မည္မဟုတ္ေပ။

"လူ"ဟူသည္ လူသားတာ၀န္ ေက်ႁပြန္ရန္လိုအပ္ပါ၏၊ ဤေလာက၌ မိမိ၏ကာယအား၊ ဉာဏအားေတြျဖင့္ ဤကမာၻ ေလာကအက်ဳိး၊ ဤလူသားေတြအက်ဳိးစီးပြါးကိုေဆာင္ရြက္သည့္ေနရာ၌ တစ္တပ္တစ္အားပါ၀င္သင့္ေပ၏။ ဤသို႔ တစ္တပ္ တစ္အား ပါ၀င္ရာ၌လည္း မိမိအက်ဳိးစီးပြါး တစ္ခုတည္းကိုၾကည့္၍ ေဆာင္ရြက္ျခင္းမ်ဳိးမဟုတ္ဘဲ မိမိ အက်ဳိးစီးပြါးထက္ အမ်ားအက်ဳိး စီးပြါးကို ေရွ႕႐ႈေသာ ကာယအား ဉာဏအားမ်ဳိးသာ ျဖစ္သင့္ပါ၏။ သို႔မွသာ မိမိ၊ မိမိတို႔၏မိသားစု၊ မိမိတို႔၏ပတ္၀န္းက်င္၊ မိမိတို႔၏ေဒသ၊ မိမိတို႔၏ႏိုင္ငံ၊ မိမိတို႔၏ ဤကမာၻ၌ ၿငိမ္းခ်မ္းသာယာ၀ေျပာေသာ လူ႕ေဘာင္ႀကီးျဖစ္ေပၚေနမည္ျဖစ္ပါ၏။

ဤသို႔အားျဖင့္ ႏိုင္ငံေရးဟူသည္ မိမိတို႔ရွင္သန္ေနထိုင္ရာ ဤကမာၻႀကီး၌ လူသားအားလံုးတို႔သည္ မိမိတို႔ အသက္ရွင္ေနသ၍ ကာလပတ္လံုး ေန႔တဓူ၀ရင္ဆိုင္ၾကံဳေတြ႕ေနရေသာ စား၀တ္ေနေရးတည္းအတြက္ဟူေသာ ရုန္းကန္ လႈပ္ရွားေနရသည့္ျဖစ္စဥ္ တနည္းအားျဖင့္ ဒုကၡသစၥာ (အျမဲတမ္းမွန္ကန္စြာ မေဖါက္မျပန္ျဖစ္ ေပၚေနေသာ ဆင္းရဲျခင္း အမွန္တရား) ပင္ျဖစ္ပါ၏။

ႏိုင္ငံေရးသီအိုရီ

Political Theories

ႏိုင္ငံေရးႏွင့္ပတ္သက္ေသာ အေတြးအေခၚအယူအဆမ်ားသည္ အေျခခံအားျဖင့္ လူ တို႔၏စား၀တ္ေနမႈ၊ က်န္းမာေရး၊ စီးပြါးေရး၊ ပညာေရး စသျဖင့္ ေန႔တဓူ၀ေတြ႕ၾကံဳျဖတ္သန္းေနရေသာ အေျခအေနမ်ားျဖစ္၏၊ ထိုမွတဖန္ ပိုမိုက်ယ္ျပန္႔လာ မိသားစုအေျခအေနမွ၊ မိမိပတ္၀န္းက်င္၊ မိမိတို႔၏ေဒသ၊ မိမိတို႔တိုင္းႏိုင္ငံမွ တဆင့္ကမာၻႏွင့္ အ၀န္း က်ယ္ျပန္စြာ ဆက္စပ္လွ်က္ရွိေနေသာအေျခအေနမ်ားထိ အတိိတ္၊ ပစၥဳပၸန္၊ အနာဂတ္ဟူေသာ ကာလသံုးပါး အေပၚ ဗဟိုျပဳ၍ ခ်ဲ႕ထြင္စဥ္းစားခဲ့ၾကပါ၏။
ထို႔ေၾကာင့္ပင္ ႏိုင္ငံေရးအေတြးအေခၚမ်ားသည္ အေျခခံအားျဖင့္ ေအာက္ပါအခ်က္အလက္ အေျခအေနမ်ား အေပၚ အေျခခံက်က်မႈတည္၍ ႏိုင္ငံေရးဆိုင္ရာ အေတြးအေခၚအယူအဆမ်ားကို ထုတ္ေဖၚတင္ျပလာခဲ့ျခင္းျဖစ္၏။

1.ႏိုင္ငံေတာ္
2.အစိုးရစနစ္
3.မူ၀ါဒမ်ား
4.အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္
5.တရားစီရင္ေရးစနစ္
6.ဥပေဒျပဳေရး
7.လူမ်ဳိးေရးျပႆနာမ်ား
8.ဘာသာေရးဆိုင္ရာျပႆနာမ်ား
9.လြတ္လပ္ခြင့္ဆိုင္ရာျပႆနာမ်ား
10.ေျမယာပစၥည္းပိုင္ဆိုင္မႈျပႆနာမ်ား
11.လူသားမ်ားရရွိသင့္ေသာ အခြင့္အေရးဆိုင္ရာျပႆနာမ်ား
12.တရား၀င္မွတ္ပံုတင္ခြင္ႏွင့္ အသင္းအဖြဲ႕မ်ားဆိုင္ရာျပႆနာမ်ား
13.ေတာင္သူလယ္သမားအေရးဆိုင္ရာျပႆနာမ်ား
14.အလုပ္သမားဆိုင္ရာျပႆနာမ်ား


စသည့္အခ်က္မ်ား၏ ျဖစ္ေပၚခဲ့ေသာအေျခအေနမ်ား၊ ျဖစ္ေပၚေနဆဲအေျခအေနမ်ား၊ ျဖစ္ေပၚလတၱံခန္႔မွန္း အေျခအေန မ်ားအေပၚ အေျခခံ၍ ဤကမာၻ၌ ႏိုင္ငံေရးအယူအဆမ်ားကို ေရွးေခတ္ပုဂၢိဳလ္ႀကီးမ်ားက အမ်ဳိးမ်ဳိးေသာနည္းလမ္းမ်ား၊ စနစ္မ်ားအျဖစ္ ေဖၚထုတ္ ခဲ့ၾကပါ၏။ ဤကဲ့သို႔ႏိုင္ငံေရးအယူအဆမ်ားအား ေဖၚထုတ္ခဲ့ရာ၌ ေရွးေခတ္ (ဘီစီ-၅၀၀ ) ခန္႔မွစတင္ခဲ့ၾကၿပီး ယေန႔ထက္တိုင္ ထင္းရွားပါ၏။

ေရွးေခတ္ႏိုင္ငံေရး အယူအဆမ်ားႏွင့္ မ်က္ေမွာက္က်င့္သံုးေနေသာ ႏိုင္ငံေရးအယူအဆမ်ား

ပေဒသရာဇ္(ဘုရင္အုပ္ခ်ဳပ္ေသာစနစ္) (Monarchy)
မင္းဆိုးမင္းညစ္စနစ္ (Tyranny)
ကြန္ျဖဴးရွပ္ (China, Confucius)
ဆိုခေရးတီးစ္ (Realism, Naturalism, Greek)
အရစၥတိုကေရစီ(အထက္တန္းလႊာ၊ မ်ဳိး႐ိုးႀကီးအုပ္ခ်ဳပ္မႈ) (Rule by the Best)
ပေလတိုကေရစီ (Greek, Rule by the Wealth)
လူတစုကမိမိတို႔အက်ဳိးစီးပြါးအတြက္ အုပ္ခ်ဳပ္ျခင္း (Oligarchy)
ေတာက္၀ါဒ (China, Taoism)
ဒီမိုကေရစီ(ျပည္သူလူထုမွအုပ္ခ်ဳပ္ေသာစနစ္) (Democracy)
အရင္းရွင္၀ါဒ (Capitalism)
ကိုလိုနီ၀ါဒ (Colonism)
ကြန္ျမဴနစ္၀ါဒ (Communist) (Karl Marx)

http://www.dawnmanhon.com/2009/08/blog-post_8195.html

ေက်ာ္ဝင္း - ရာဇ၀င္တြင္ရစ္မဲ့စကား၀ိုင္းမ်ား

ေက်ာ္ဝင္း - ရာဇ၀င္တြင္ရစ္မဲ့စကား၀ိုင္းမ်ား

xxxဆရာေက်ာ္ဝင္းေရးျခင္း၊ မေရးျခင္းကို အျငင္းပြါးေနၿပီး ေက်ာ္လင္းဦးဘာသာျပန္သည့့္ စာတမ္းအေပၚ ေဝဖန္သံုးသပ္ လိုက္ပါေၾကာင္း။xxx

By abma | June 1, 2009

ဦးဖိုးသာေအာင္

စာေရးဆရာ..ဘာသာျပန္ဆရာေက်ာ္ဝင္း၏အာေဘာ္ ဟုတ္မဟုတ္ အျငင္းပြါးေနသျဖင့္..ပို၍ထင္ရွားလာေသာႏိုင္ငံေရး ေဝဖန္စာတမ္း ျဖစ္ေနပါသည္။ ၎စာတမ္းသည္ ဦးေက်ာ္ဝင္း၏ အာေဘာ္ဟုတ္သည္ျဖစ္ေစ၊ မဟုတ္သည္ျဖစ္ေစ အေရးမႀကီးပါ၊ စာတမ္းပါ အေၾကာင္း အရာမ်ားကိုသာ သံုးသပ္တင္ျပျခင္းျဖစ္ပါသည္။ စာတမ္းမွာ…………………

က။ လက္ရွိအေျခအေန

(1) ဒီခ်ဳပ္သည္ ႏိုင္ငံေရးေသေနသည္။ ေရရွည္မွာ တရားဝင္ရပ္တည္ဖို ့ဆိုရင္ စစ္အစိုးရရဲ ့ ေရြးေကာက္ပြဲ ဝင္ရုံမွတပါး အျခားမရွိပါဟုဆိုသည္။ ဒီစကားသည္ ႏိုင္ငံေရးပါတီႀကီးတခုအဖို ့ တိမ္ရာက်ပါသည္။ ဒီခ်ဳပ္အဖို႔ ႏိုင္ငံေရးအားျဖင့္ မလႈပ္ႏိႈင္ျဖစ္တာၾကာပါၿပီ။ သို႔ေသာ္ စစ္အစိုးရ၏ ဆံုးျဖတ္ခ်က္အရ တရားဝင္ပါတီတခုအျဖစ္ ဆက္လက္တည္ရွိေနေရး ဆိုသည္ကို အဓိကထားၿပီး ၂၀၁၀ ေရြးေကာက္ပြဲ ဝင္ေရး၊ မဝင္ေရးကို ဆံုးျဖတ္ၾကမည္မထင္ပါ၊ ဒီခ်ဳပ္သည္ လက္ရွိႏိုင္ငံေရး အခင္းအက်င္းကိုၾကည့္ၿပီး ေရြးေကာက္ပြဲ ဝင္ေရး၊ မဝင္ေရးကိုသာ ဆံုးျဖတ္ၾကမည္ျဖစ္ပါသည္။ ျဖစ္လာသမွ်ကို ရင္ဆိုင္ရန္လည္း ျပင္ဆင္ၿပီးသား ျဖစ္ပါလိမ့္မည္။ ဒီခ်ဳပ္သည္ လူထု၏ မ်က္ႏွာကို ၾကည့္ၿပီးဆံုးျဖတ္မႈ မွန္သမွ်ကို ႀကိဳဆိုရမည္သာျဖစ္ပါသည္။

(2) ၂၀၁၀ ေရြးေကာက္ပြဲ တရားဝင္မႈသည္ ဒီခ်ဳပ္က ဝင္ျခင္း၊ မဝင္ျခင္း ေပၚမွာမူတည္ေနလို ့ စစ္အုပ္စုအတြက္ အက်ပ္အတည္းနဲ ့ ရင္ဆိုင္ေနရတယ္။ သို ့ေသာ္ အေကာင္အထည္ေဖၚသြားမယ္။ ဘာေၾကာင့္လဲဆိုရင္ က်င့္ဝတ္သိကၡါပိုင္းထက္ မဟာဗ်ဴဟာက ပိုၿပီးအခရာက်လို႔ ပါဟု ဆိုပါတယ္။၂၀၁၀ ေရြးေကာက္ပြဲ တရားဝင္မႈသည္ ဒီခ်ဳပ္က ဝင္၊ မဝင္ ေပၚမွာမူတည္ေနလို ့ စစ္အုပ္စုသည္ အက်ပ္အတည္း ရွိေနတယ္ဆိုတာ မဟုတ္ႏိႈင္ပါ။ စစ္အုပ္စုကို ေလွ်ာ့တြက္စရာမလိုပါ၊ ဘယ္သူေတြဝင္ဝင္၊ မဝင္ဝင္ သူ ့ေျခလွမ္း(၇)လွမ္းကို ဆံုးေအာင္ေလွ်ာက္ဖို ့ျပင္ဆင္ၿပီးသားပါ။ ျဖစ္ရိုးျဖစ္စဥ္ အခက္အခဲဆိုတာ ႏွစ္ဘက္စလံုး ရွိတတ္ပါတယ္၊ အေသးအဖြဲကို ပံုႀကီးခ်ဲ ့ၿပီးေတြးစရာေရးစရာမလိုပါ။ စစ္အုပ္စုကို ေလွ်ာ့တြက္သည့္ ဝါဒျဖန္ ့ စကားလံုးမ်ားသည္ ျပက္လံုးမ်ား ျဖစ္ခဲ့ၾကသည္ဆိုတာ သမိုင္းကသက္ေသျပေနပါတယ္။

(3) အေနာက္က အားေပးေနတဲ့ ျမန္မာ့ဒီမိုကေရစီေရး ဆိုတာကလည္း ေလွ်ာ့ႀကိဳးကုန္ေနၿပီ။ ဒါေၾကာင့္ စစ္ေရးအရဝင္ေရာက္ဖို ့ ပဲရွိေတာ့တယ္၊ ဒါလည္း အီရတ္မွာ မေအာင္ျမင္တဲ့ေပၚလစီ ျဖစ္ခဲ့တယ္လို ့ စာတမ္းကဆိုျပန္ပါတယ္။

ဒီမိုကေရစီဆိုတာကို အေနာက္က အားေပးပါတယ္။ အေရွ ့က ဒီမိုကေရစီဆိုတာကို အားေပးတဲ့ ထံုးစံလည္းမရွိပါဘူး။ အေနာက္က ျမန္မာ့ဒီမိုကေရစီေရးကို အားေပးတာမွန္ေပမယ့္ ထိေရာက္တဲ့ ကူညီပံ့ပိုးမႈ ေပးသင့္၊ မေပးသင့္ေသးဆိုတာကိုေတာ့ စဥ္းစားမွာအမွန္ပါ။ အားေပးမႈ ့ ေလွ်ာ့ႀကိဳးကုန္ေနၿပီဆိုတဲ့ ေတြးေခၚမႈ ကေတာ့.ခပ္ညံ့ညံ့ထဲက ျဖစ္သလို လွည့္ဖ်ားတဲ့(ရွန္တိန္) စကားေတြပါပဲ။ ဒီမိုကေရစီနဲ ့လူ ့အခြင့္အေရးကို တင္ပို ့ တဲ့ေနရာမွာ ဘယ္ႏုိင္ငံကမွ ႏွစ္ဦးႏွစ္ဘက္ အက်ဳိးကိုလွ်စ္လ်ဴရႈၿပီး စဥ္းစားမွာမဟုတ္ၾကဘူး ဆိုတာ ၿမဲၿမဲႀကီးသတိခ်ပ္ဖို႔ လိုပါတယ္။

အေနာက္က စစ္ေရးအရဝင္ဖို႔ နည္းပဲရွိေတာ့တယ္၊ ဒါလည္း အီရတ္မွာ မေအာင္ျမင္တဲ့ ေပၚလစီလို ့ ဆိုတာကေတာ့ ̋ဂဠဳန္ဆားခ်က္̏ တဲ့အေတြးအေခၚက ေပၚထြက္လာတာပါ၊ အီရတ္အေပၚမွာ က်င့္သံုးတဲ အေမရိကန္ရဲ ့ စစ္ေရးဗ်ဴဟာကို ေအာင္ျမင္တယ္၊ မေအာင္ျမင္ဘူးလို ့ အေပၚယံအျမင္ေလာက္နဲ ့ ဆံုးျဖတ္လို ့မရပါ။ တခ်ိန္က ျမန္မာျပည္ကေန အဂၤလိပ္က ဆုတ္ခြါသြားတဲ့အခါ ေအာင္ျမင္စြာ ဆုတ္ခြါျခင္းလို ့ ေျပာခဲ့တာသည္ အဓိပၸါယ္ရွိၿပီး ေလးနက္ေၾကာင္း သေဘာေပါက္ေအာင္ စဥ္းစားရပါမယ္။ ယၡဳလည္း အေမရိကန္သည္ အာဖဂန္နစၥတန္ကို စစ္ေရးအရ ဝင္ေရာက္ စြက္ဖက္ေနျပန္ပါတယ္၊ သေဘာမေတြ ့သူ၊ ကန္ ့ကြက္သူေတြ ကမၻာေပၚမွာ အမ်ားအျပားပါ။ သို႔ေသာ္ ရည္ရြယ္ခ်က္ ေအာင္ျမင္တယ္ မေအာင္ျမင္ဘူး ဆိုတာ ကေတာ့ ကာယကံရွင္ေတြ ကိုယ္တုိင္ အသိဆံုး ျဖစ္ပါလိမ့္မယ္။ ̋ၾကက္ဥအေရာင္ တိမ္ေတာင္သဖြယ္ မင္းေရးၾကယ္̏ မဟုတ္ပါလား။

အေမရိကန္က ျမန္မာကို တရုတ္၏ မဟာမိတ္ ဒါမွမဟုတ္ တရုတ္၏ တပည့္ ျဖစ္မသြား ေစခ်င္ပါ၊ အိဒိၵယသမုဒၵရာကို ျမန္မာေၾကာင့္ တရုတ္တို ့အလြယ္တကူလႊမ္းမိုး လာမည္ကို မလုိလားပါ။ ဒါေၾကာင့္ ျမန္မာျပည္မွာ သူနဲ ့ ပလဲနံပတ္သင့္မယ့္ အစိုးရတခု ျဖစ္ေစခ်င္ပါတယ္။ စစ္အာဏာရွင္အစိုးရနဲ ့ ပလဲနံပတ္ သင့္ေအာင္ေပါင္းမယ္ဆိုရင္လည္း ဒီမိုကေရစီ မိခင္ႏိုင္ငံႀကီးတစ္ခုအေနနဲ ့ႏိုင္ငံေရးမွာ အရႈံးထြက္နိဳင္တာမို ့ စစ္အစိုးရထက္ သာမယ့္ အရပ္သားအစိုးရတခုကို သူလိုလားမွာပါ။ ျမန္မာ့အတိုက္အခံေတြကုိ အားေပးျပေနတာလည္း ဒီအတြက္ပါ။ အေမရိကန္အေနနဲ ့အႏုနည္းေရာအၾကမ္းနည္းပါ သူလုပ္မယ္ဆိုရင္ လုပ္လုိ ့ ရတာခ်ည္းပါပဲ။ ဘယ္နည္းနဲ ့ပဲျဖစ္ျဖစ္ ထိထိေရာက္ေရာက္ ကူညီပံ့ပိုးဖို ့သာ အဓိကက်ပါတယ္။ ဒီလို ထိထိေရာက္ေရာက္ ပံ့ပို းမႈ ့ ဆိုတာ အကူအညီ ခံမည့္ အဖြဲ ့အစည္းေတြေပၚမွာပဲ တည္ေနပါတယ္။ အေမရိကန္ပဲျဖစ္ျဖစ္၊ ရုရွားပဲျဖစ္ျဖစ္ ႏုိင္ငံေရးအရ ေလွ်ာ့ႀကိဳးကုန္တယ္ဆိုတာ မရွိပါ။ သူတို ့ အက်ဳိးစီးပြါးအေပၚမွာ ၾကည့္ၿပီး ဆက္လုပ္သင့္ မလုပ္သင့္ကိုသာ စဥ္းစားဆံုးျဖတ္ၾကပါတယ္။ သူတို ့ ႏိုင္ငံအက်ဳိးစီးပြါးကို သူတ႔ို ဦးတည္လုပ္ကိုင္ေနၾကသလို ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးသမားေတြကလည္း ကိုယ့္ႏိုင္ငံနဲ႔ ျပည္သူလူထုရဲ ့ အက်ဳိးစီးပြါးကို ဦးတည္ေဆာင္ရြက္ ၾကရပါလိမ့္မယ္။ စစ္အာဏာရွင္တစုေၾကာင့္ တမ်ဳိးသားလံုး ဆင္းရဲတြင္းနက္ေနတဲ့အခ်ိန္မွာ စစ္အာဏာရွင္ကို ဘယ္လိုတုိက္ခုိက္ၾကမလဲ။ မည္သူ ့အကူအညီမွ်မယူဘဲ တုိက္မလား။ မရဘူးဆိုရင္ ဘယ္သူ ့ အကူအညီကို ယူၾကမလဲ။ အေမရိကန္ရဲ ့ အကူအညီကို ယူသင့္သလား။ တရုပ္၊ ရုရွားတို႔ရဲ့ အကူအညီကို ယူသင့္သလား။ အေကာင္းဆံုး အသင့္ေတာ္ဆံုးကို ေရြးခ်ယ္ရပါလိမ့္မယ္။ နဂိုလ္ကတည္းက အေမရိကန္ ကူအညီဆိုရင္ လံုးဝမယူဘူး ဆိုတာမ်ဳိး၊ တရုပ္ဆိုလွ်င္ ”ႏိုး” ပဲ စတဲ့ သံေခ်းတက္ တယူသန္ ေခါင္းမာအယူအဆေတြ ကင္းရွင္းဖို႔ လိုပါတယ္။ ျပည္သူေကာင္းစားမယ္ဆိုရင္ ဘာမဆို ရင္ဆုိင္သြားမယ္ ေဆာင္ရြက္ႏိႈင္တယ္ဆိုတဲ့ အေတြးအေခၚရွိဖို ့ပါပဲ။

စာတမ္းပါအခ်က္ႀကီး(၃)ခ်က္ကို ႀကိဳက္သည္ျဖစ္ေစ၊ မႀကိဳက္သည္ျဖစ္ေစ လက္ရွိအေျခအေနအရ အမွန္တရားေတြပါလို႔ ဆိုထားပါတယ္။ ဒါကေတာ့ စာတမ္းျပဳစုသူက သူ ့ငုတ္ကို သူခိုင္ေအာင္လို ့ထပ္ၿပီး တူနဲ ့ထုေနတဲ့ သေဘာပါ။

(ခ) အေနအထားမ်ား

၁။ စစ္တပ္ရဲ ့အခန္းက႑

စစ္တပ္ကို ႏိုင္ငံေရးအင္အားစုတခု အျဖစ္မွ စစ္တပ္သက္သက္ အင္အားစုျဖစ္ေရးသည္ ဒီမိုကေရစီေရး လႈပ္ရွားမႈ တခုလံုးရဲ ့အဓိကရည္ရြယ္ခ်က္ျဖစ္သင့္တယ္.. လို ့စာတမ္းက ဆိုပါတယ္၊ ဒါကေတာ့ ႏိုင္ငံေရးနားမလည္ဘဲ ဆရာႀကီးေလသံနဲ ့ႏွပ္ေၾကာင္းေပးလိုက္တာပါ။ ဒီမိုကေရစီလႈပ္ရွားမႈရဲ ့ အဓိကရည္ရြယ္ခ်က္ ဆိုတာ လူထုက သေဘာတူ ၾကည္ျဖဴစြာတင္ေျမႇာက္မယ့္ အစိုးရတရပ္ ေပၚထြန္းေရးပါပဲ။ စစ္တပ္က စစ္တပ္ေရရာမွာ ေနဖို ့ဆိုတာက အလိုလိုပါၿပီးသားပါ။ ေျပာေနဖို ့ေတာင္မလုိပါ။ စစ္တပ္သည္ စစ္တပ္ေနရာမွာပဲ ျပန္ေနဖို ့ ဆိုတာ မလြယ္ပါဘူးတို႔၊ ေရတိုနဲ ့မရႏိုင္ပါဘူးတို႔၊ စိတ္ရွည္ဖို ့လိုတယ္၊ မေရွာင္မလႊဲသာဘဲ စစ္တပ္နဲ ့ လက္တြဲၿပီး လုပ္ေဆာင္သြားရအံုးမယ္တို ့ ေျပာတာေတြကေတာ့ တိုင္းျပည္ကို စစ္တပ္၏ လက္ထဲ ဝကြက္အပ္ခ်င္သူရဲ ့ ႏိုင္ငံေရး လွိမ့္လံုးေလးတခုထက္ မပိုပါဘူး။ စစ္တပ္ကို စစ္တပ္ရဲ ့ေနရာမွာထားၿပီး ဒီမိုကေရစီ အရပ္သားအစိုးရတရပ္ကို ဘယ္လိုေဖၚေဆာင္ႏိုင္တယ္ ဆိုေသာ အေတြးအေခၚရွိတဲ့ ႏိုင္ငံေရးသမားေတြ အင္အားစုေတြက ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးမွာ အင္အားမ်ားလာလွ်င္၊ အသာစီးျဖစ္လာလွ်င္ စာတမ္းပါ အယူအဆေတြလည္း ေရ ျဖစ္သြားမွာပါပဲ။

၂။ လူလတ္တန္းစားတို ့၏အခန္းက႑

ျမန္မာျပည္သည္ အေနာက္တုိင္းက စက္မႈ ့ေတာ္လွန္ေရး ဥာဏ္အလင္းသစ္လႈပ္ရွားမႈ ့မ်ဳိး မျဖစ္ခဲ့ပါ၊ ေခတ္မီတိုးတက္တဲ့ လူေနမႈ ့ပံုစံဟာ အေနာက္ကိုလုိနီကေန ေပၚေပါက္လာခဲ့လို ့ ျမန္မာလူလတ္တန္းစားေတြသည္ အေနာက္မွာလို လြတ္လပ္တဲ့ လူမႈအင္လားစုတရပ္ ျဖစ္မလာခဲ့ဘူး။ အုပ္ခ်ဳပ္သူလူတန္းစားကိုသာ မွီခိုခဲ့ရပါတယ္လို ့ စာတမ္းကသံုးသပ္ပါတယ္။

ဒီလိုဆိုရင္ ေခတ္မွီတိုးတက္ဖြံ ့ၿဖိဳးေအာင္ စက္မႈေတာ္လွန္ေရးတရပ္ကို ႏိုင္ငံတိုင္းက ျဖတ္သန္းၾကရေတာ့ မွာလား။ သူ႔ႏိုင္ငံရဲ႔ အေျခအေနအရ စက္မႈေတာ္လွန္ေရးဆိုတာ ျဖစ္ခ်င္မွျဖစ္မွာေပါ့၊ ေခတ္မွီတိုးတက္ ဖြံ ့ၿဖဳိး ေရးအတြက္ စက္မႈေတာ္လွန္ေရးသည္ ႏိုင္ငံတုိင္းအတြက္ အခရာမက်ႏိုင္ပါ။

ျမန္မာျပည္မွာ ေခတ္မွီတိုးတက္တဲ႔ လူမႈ ပံုစံဟာ အေနာက္ ကိုလိုနီဝါဒက တဆင့္ေပၚေပါက္ လာတာမ်ဳိးဆိုရင္လည္း ဒါဟာ ျငင္းပယ္စရာမ်ဳိး မဟုတ္ပါဘူး။ ျမန္မာျပည္ ေခတ္မွီတိုးတက္မယ္ ဆိုရင္ ႀကိဳဆိုလက္ခံၾကရပါမယ္။ ျမန္မာျပည္က စီးပြါးေရးသမား လူလတ္တန္းစားေတြသည္ အေနာက္မွာလို လြတ္လပ္တဲ့ လူမႈအင္အားစုတရပ္ ျဖစ္မလာခဲ့ပါ ဆိုတာကေတာ့ စာတမ္းရွင္၏ ေကာက္ခ်က္ပါ။ လြတ္လပ္ၿပီးစ ျမန္မာလူလတ္တန္း စား စီးပြါးေရးသမားမ်ားဟာ အေရွ ့ေတာင္အာရွမွာ အျမင့္ဆံုး လြတ္လပ္စြာ စီးပြါးေရးကုန္သြယ္သူမ်ား ျဖစ္ခဲ့ၾကပါတယ္။ ျမန္မာ့စီးပြါးေရး တိုးတက္မႈကို ျပန္ၾကည့္ႏိႈင္ၾကပါတယ္။ အုပ္ခ်ဳပ္သူလူတန္းစားကို မွီခိုခဲ့ရသည္ ဆိုတာလည္း မဟုတ္ပါဘူး။ အျပန္အလွန္ ဥပေဒတြင္းက ဆက္ဆံေရးနဲ ့သာ လုပ္ေဆာင္ခဲ့ၾကပါတယ္၊ ၁၉၆၂ ခုႏွစ္ေနာက္ပိုင္းမွာေတာ့ စစ္အာဏာရွင္ေၾကာင့္ လူတန္းစားအားလံုး ျပားျပားဝတ္ခဲ့ၿပီး၊ စစ္အာဏာရွင္နဲ ့ ေပါင္းမွ စီးပြါးလုပ္ခြင့္ရ ၾကပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီရရွိေရးမွာ လူလတ္တန္းစားေတြကို ျပစ္ပါယ္လွ်င္မွားပါလိမ့္မယ္၊ ႏုိင္ငံေရးမွာ ပညာတက္ေတြက တက္ႁကြတဲ့အလႊာတခု ျဖစ္တယ္ဆိုတာ မျငင္းႏိုင္ပါဘူး။ ဒါေပမယ့္ လူလတ္တန္းစား မ်ားသည္လည္း ဒီမိုကေရစီေရးမွာ မ်ားစြာအခရာက်ေနပါတယ္။

၃။ ဒီမိုကရက္တစ္အင္အားစုမ်ား၏ရင့္က်က္မႈ

ႏွစ္ေပါင္းငါးဆယ္ေလာက္ စစ္အစိုးရရဲ ့ေအာက္မွာေနခဲ့ၾကရလို ့ပညာတတ္ေတြနဲ ့ ဒီမိုကရက္တစ္အင္အားစုမ်ားဟာ ႏိုင္ငံေရးအရေမွ်ာ္လင့္ခ်က္ ကင္းမဲ့ခဲ့ၾကတယ္။ ရင့္က်က္မႈလည္း မေကာင္းခဲ့ဘူးလုိ ့ စာတမ္းကဆိုပါတယ္။ ဒါလည္းမမွန္ပါဘူး၊ လက္ဝဲယိမ္းပညာတတ္ေတြရဲ ့အဆက္မျပတ္တဲ့ ႏုိင္ငံေရးလႈပ္ရွားမႈ မ်ား ရွိခဲ့သလို ဒီမိုကရက္တစ္အင္အားစုေတြနဲ႔ လူထုႀကီးတရပ္လံုးရဲ ့ အားေပးေထာက္ခံမႈ ရွိခဲ့တာဟာ အထင္အရွားပါ။ ေနာက္ဆံုး ရွစ္ေလးလံုးတိုက္ပြဲႀကီး ျဖစ္ခဲ့တာ အထင္ရွားဆံုး သာဓကပါပဲ။ ဒီမိုကေရစီေရး ဗဟုသုတ အားမနည္းခဲ့ၾကပါဘူး။ လူတိုင္းရဲ ့ရင္ထဲမွာ တရားေသာအခြင့္အေရးနဲ ့ ဒီမိုကေရစီကို လိုလားၾကတာ သံသယျဖစ္စရာ မလုိတဲ့အမွန္တရားပါ။

မာ့က္စ္ဝါဒလို အစြန္းေရာက္ အေတြးအေခၚမ်ားသည္ စာေပအသိုင္းအဝိုင္းမွာ ႀကီးမားတာေၾကာင့္ လူထုလႈပ္ရွားမႈတိုင္းဟာ အစြန္းေရာက္သြားတယ္ဆိုတာလည္း လံုးဝမဟုတ္ခဲ့ပါဘူး။ ျမန္မာျပည္မွာ အလုပ္သမား၊ ေက်ာင္းသား၊ ရဟန္းသံဃာေတြရဲ ့လႈပ္ရွားအံုႁကြမႈ ့မ်ားသည္ အစြန္းေရာက္ အၾကမ္းဖက္ လံုးဝ ျဖစ္မသြားၾကပါ။ စစ္အာဏာရွင္က ႏွိပ္ကြက္ခ်င္လို ့လုပ္ႀကံဖန္တီး တာပါ။ ဝါဒျဖန္႔ ၾကတာသာ ရွိခဲ့ပါတယ္။ ဒီကိစၥသည္ ယေန ့ လူႀကီးႏွင့္ လူလတ္ပိုင္းေတြ လက္ေတြ ့သိရွိခဲ့ၾကပါတယ္။ လူငယ္ေတြလည္း နားလည္ၾကၿပီးသား ျဖစ္ပါတယ္။

လူထုက အံုႁကြၿပီး အၾကမ္းဖက္ေတာ္လွန္မႈ ဗမာျပည္မွာ မရွိခဲ့ပါ။ ျပည္တြင္းစစ္ျဖစ္ေနတာက အျခားအေျခအေနေတြေၾကာင့္ပါ၊ ဒါကို စာတမ္းေရးသူက ေရာသမေမႊၿပီး စစ္အာဏာရွင္၏ အခန္းက႑သည္ ျမင့္မားလာရတယ္လို႔ လြဲမားတဲ့ သမိုင္းေကာက္ခ်က္တခု ဆြဲၿပီး လိမ္ဖို ့ႀကံစည္ထားတာ ေတြ႔ေနရပါတယ္။

၄။ အဖြဲ ့အစည္းမ်ား၏အားနည္းခ်က္

၁၉၆၂ခုႏွစ္ စစ္အာဏာသိမ္းၿပီးကတည္းက ဒီမိုကရက္တစ္အဖြဲ ့ အစည္းေတြ မထြန္းကားႏိုင္ေတာ့ဘူးဆိုတာ မွန္ပါတယ္။ ၁၉၈၈ခုႏွစ္ ေနာက္ပိုင္းမွာ ေပၚေပါက္ခဲ့တဲ့ NLD သည္ အင္အားေတာင့္တင္းတဲ့ ႏိုင္ငံေရးအင္အားႀကီးတရပ္ ျဖစ္လာခဲ့ပါတယ္။ ဒါအမွန္ပါ၊ သို ့ေသာ္ စစ္အစိုးရရဲ ့ ညစ္ပါတ္စုတ္ပဲ့မႈ၊ ဂတိမတည္မႈ၊ ယုတ္မာရက္စက္မႈေတြန႔ဲ မတရားဖိႏွိပ္ေနတာေၾကာင့္ NLD ဟာ အားနည္းတဲ့ အျပင္ လႈပ္ေတာင္ မလႈပ္ႏိုင္တာ အမ်ားက သိပါတယ္။

၅။ လူထုအေျချပဳအဖြဲ ့အစည္းမ်ား၏ အားနည္းခ်က္မ်ား

ျမန္မာျပည္မွာ ရိုးရာအစဥ္အလာအားျဖင့္ လူထုအေျချပဳ အဖြဲ ့အစည္းမ်ားရွိခဲ့ဘူးတယ္၊ ဒါေတြဟာ ဘာသာေရးကို အေျခခံတဲ့အတြက္ ေခတ္မွီတဲ့ ဒီမိုကေရစီသေဘာတရားေတြနဲ ့မနီးစပ္ခဲ့ဘူးလို ့ စာတမ္းမွာ ဆိုထားပါတယ္။ တကယ္ေတာ့ ဘာသာေရးဆိုတာ ဒီမိုကေရစီကို ဟန္႔တားတဲ့သေဘာ လံုးဝမရွိပါ။ အထူးသျဖင့္ ဗုဒၶဘာသာ ျမန္မာႏိုင္ငံမွာ ဗုဒၶဘာသာအတြက္ ဒီမိုကေရစီကို မထိခိုက္တဲ့အျပင္ အေထာက္အပံ့ႀကီးစြာျဖစ္တယ္ ဆိုတာ စာတမ္းရွင္ သတိမထားမိလို႔ပါ။

ကမၻာမွာ ၂၁ ရာစု အေစာပိုင္း အစိုးရမဟုတ္တဲ့ လူထုအေျချပဳ အဖြဲ ့အစည္းေတြ ေပၚေပါက္ခဲ့ၾကတယ္။ ဒါေပမယ့္ စံနစ္က်တဲ့ စုစည္းမႈမရွိဘဲ သိကၡါပိုင္းနဲ႔ ႏိုင္ငံေရးပံုသ႑ာန္ အားနည္းတာေၾကာင့္ စီးပြါးေရးတပိုင္း အဖြဲ ့ အစည္းေတြအျဖစ္ ေလွ်ာ့က်သြားတယ္ဆိုတဲ့ အခ်က္ဟာလည္း တစိတ္တပိုင္းေလာက္ ဟုတ္ႏႈိင္ေပမယ့္၊ အားလံုး အတြက္မမွန္ပါ။ NGO ေတြသည္ ရည္ရြယ္ခ်က္အမ်ဳိးမ်ဳိးနဲ ့ ဖြဲ ့စည္းထားတာပါ။ ႏိုင္ငံေရး၊ စီးပြါးေရး၊ ဘာသာေရး၊ လူမႈ ေရး စသည္ျဖင့္ စံုလင္လွပါတယ္။ ဘယ္အဆင့္က ဘယ္အဆင့္ကို ေလွ်ာ့က်သြားတာမ်ဳိး မဟုတ္ပါ၊ အဖြဲ႔ အစည္းဆိုတာကေတာ့ သူ ့ရည္ရြယ္ခ်က္ ေလွ်ာ့က်သြားတာမ်ဳိး မဟုတ္ပါ၊ အဖြဲ ့အစည္းဆိုတာ သူ႔ရည္ရြယ္ခ်က္ေတြ အေကာင္အထည္ေပၚေရးအတြက္ ေငြရွာၾကရတာ ထံုးစံပါပဲ။ ေငြရေရးေၾကာင့္ ရည္ရြယ္ခ်က္ ပ်က္ရတဲ့ အဖြဲ႔ အစည္း ကေတာ့ ရွိေပမယ့္ အနည္းစုပါ။ ျမန္မာ့ လူအဖြဲ ့အစည္းေတြမွာလည္း ဒီ အတုိင္းပါပဲ။ တုိင္းျပည္ ဆင္းရဲ လာေလေလ လူထုအေျချပဳ လူ ့အဖြဲ ့အစည္းေတြ အားနည္းေပ်ာက္ကြယ္လာတာကေတာ့ ဓမၼတာပါပဲ၊ အဆန္းမဟုတ္ပါ။

(ဂ) ႏိုင္ငံေရးပံုသ႑ာန္ကားခ်ပ္

အထက္ပါအေျခအေနေတြရဲ ့ေအာက္မွာဘာလုပ္ႏုိင္မလဲလုိ ့ စာတမ္းရွင္က ေမးခြန္းထုတ္ၿပီး၊ စစ္တပ္နဲ႔ ဒီမိုကေရစီအင္အားစုတို႔ရဲ့ အခန္းက႑နဲ႔ ရပ္တည္ခ်က္ကို ေလ့လာဖို ့ လိုပါတယ္လို ့ဆိုျပန္ပါတယ္။

စစ္တပ္ဖက္

နအဖသည္ သူတို႔ကိုယ္ သူတို႔ အာဏာသိမ္း အစိုးရျဖစ္တယ္လို႔ ေႁကြးေၾကာ္တာဟာ ဗိုလ္ေနဝင္းတို႔ အာဏာသိမ္းခဲ့တဲ့ အေနအထားနဲ ့ကြာျခားခ်က္ပါလို ့ စာတမ္းရွင္က ခြဲျခားျပေနျပန္ပါတယ္။ တကယ္ေတာ့ အနစ္သာရအားျဖင့္ ဘာမွမကြာျခားပါဘူး။ အာဏာသိမ္းႏိုင္တဲ့ အေနအထားရွိလို ့ စစ္တပ္က အာဏာသိမ္းခဲ့ၾကတာ ခ်ည္းပါပဲ။ ဗိုလ္ေစာေမာင္တို႔၊ ဗိုလ္သန္းေရႊတို႔ဟာ ဗိုလ္ေနဝင္းရဲ့ ၿခံေပါက္ကေလးေတြပါ၊ ဗိုလ္ေနဝင္းရဲ ့ မိုက္လံုးကို မမွီဘူးဆိုတာ ႏိုင္ငံေရးသမားေတြ သိေလာက္တဲ့ အခ်က္ပါ။

ယေန႔ စစ္ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေတြသည္ အေျပာင္းအလဲၾကားကာလမွာပဲ ရွိေနပါေသးတယ္လို႔ ဆိုတဲ့အခ်က္ဟာ စာတမ္းရွင္သည္ စစ္ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေတြ ေလလည္ျပမွာကို အားရဝမ္းသာ ေစာင့္ေနတဲ့ ဟိုအေကာင္မ်ဳိး ျဖစ္ေနပါတယ္။ စစ္ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေတြသည္ ဒီမိုကေရစီကို မေပးခ်င္ဘူး၊ မက်င့္သံုးခ်င္ဘူးဆိုတာ ကေလးကအစ သိၾကပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ သူ႔လမ္းသူ ေလွ်ာက္ေနတာပါ။ ေလွ်ာက္နိဳင္တဲ့ အေျခအေန ရွိေနသေရြ ့ေလွ်ာက္ေနအံုးမွာပါပဲ။ ၂၀၀၈ ဖြဲ ့စည္းပံုနဲ ့ ၂၀၁၀ ေရြးေကာက္ပြဲသည္လည္း အဆင့္ဆင့္ေသာ သူ႔ေခ်လွမ္းေတြပါ။ အေျခအေနအရ အေႏွးေလွ်ာက္ အျမန္ေလွ်ာက္ ဆိုတာ ရွိေပမယ့္ ရပ္မသြားပါဘူး။

ျပည္တြင္းျပည္ပ ဖိအားေတြေၾကာင့္ ဒီမိုကေရစီအေျပာင္းအလဲ တခုကို ေရွာင္လႊဲလို ့ မရဘူးဆိုတာ စစ္ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေတြ သိပါတယ္…ဆိုတာလည္း သိပ္ဟုတ္တာေပါ့။ ဒါေၾကာင့္ ဘယ္လို ဒီမိုကေရစီ အေျပာင္းအလဲပဲျဖစ္ျဖစ္ စစ္ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေတြက ထိပ္ကေနရာယူၿပီးသား ဒီမိုကေရစီမ်ဳိးျဖစ္ေအာင္ စံနစ္တက် ပံုစံခ်ၿပီး ျဖစ္ေနတယ္လို႔မွတ္ပါ။

မူလက စစ္ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေတြက အခ်ိန္ဆြဲဖို႔ျဖစ္တယ္၊ ေရႊဝါေရာင္ေတာ္လွန္ေရးေၾကာင့္ လမ္းျပေျမပံုကို တက္သုတ္ရုိက္ အေကာင္အထည္ေဖၚေနရၿပီလို႔လည္း မထင္လုိက္ပါနဲ႔။ စစ္တပ္ဆိုတာ ဂမူးရႈးထိုးနဲ ့ မီးစင္ၾကည့္ကတဲ့ အလုပ္မ်ဳိးကို ဘယ္ေတာ့မွမလုပ္ပါဘူး၊ စနစ္တက် သံုးသပ္ခ်က္ေတြအေပၚ အေျခခံၿပီး အေကာင္အထည္ ေဖၚေနတာပါ။ စစ္တပ္ကို တသက္လံုး ေလွ်ာ့ထြက္ခဲ့သူမ်ားဟာ တသက္လံုးပဲ စစ္တပ္ေအာက္က မလြတ္ပဲေနခဲ့ၾကရတာ သတိခ်ပ္သင့္ပါတယ္။

၂၀၁၀ ေရြးေကာက္ပြဲသည္ စက္တင္ဘာလႈပ္ရွားမႈရဲ႔ ရလဒ္တခုျဖစ္လုိ႔ အတုိက္အခံေတြအေနနဲ႔ ဒါကို လ်စ္လွ်ဴရႈလို႔ မျဖစ္ပါဘူး၊ ဒါကို လက္လြတ္မခံပဲ အသံုးခ်ၾကဖို ့ ၊အခြင့္အေရးသည္ ဘယ္ေလာက္ပဲ က်ဥ္းေျမာင္းပါေစ ဒါကို အသံုးခ်ၾကဖို႔၊ ဒါမွ လြဲ၍ တျခားေရြးခ်ယ္စရာ လမ္းမရွိေတာ့လို ့ပါလို ့ စာတမ္းမွာ လမ္းညႊန္ခ်က္ေတြ ေပးထားတာ ေတြ ့ရပါတယ္။ ေနာက္ဆံုးၾကေတာ့ စာတမ္းရွင္သည္ အတုိက္အခံေတြအားလံုးကို န.အ.ဖ ရဲ့ ေထာင္ေခ်ာက္ထဲကို တြန္းခ်ထားတာပါပဲ။

စက္တင္ဘာလႈပ္ရွားမႈ မျဖစ္လည္း ေရြးေကာက္ပြဲက လုပ္မွာပါပဲ၊ ပိုလို ့ေတာင္ ေစာနိဳင္ပါေသးတယ္။ သူ ့ ကိုဆန္ ့က်င္သူေတြ မရွိတဲ့အေျခေနမ်ဳိးမွာ သူ ့ေျခလွမ္းက ပိုသြက္ပါလိမ့္မယ္။ ဒါေတြကို လူတိုင္းသိပါတယ္၊ ဒါေပမယ့္ စာတမ္းေရးသူက ေရႊဝါေရာင္ေၾကာင့္ ၂၀၁၀ ေရြးေကာက္ပြဲကို ေစာၿပီး လုပ္ေပးရ သလိုလို၊ စစ္တပ္က အၾကပ္အတည္းဆိုက္ေနလို႔ ေစာေစာလုပ္ေပးရတဲ့ ေရြးေကာက္ပြဲကို ဝင္ပါၿပီး ရသေလာက္ ဒီမိုကေရစီေလးကို ယူထားၾကပါ၊ ဒါမွတပါး အျခားလမ္းမရွိေတာ့ သလိုလုိ သူ႔ရဲ ့က်ဥ္းေျမာင္းလွတဲ့ အသိဥာဏ္ေလးနဲ ့ႏိုင္ငံေရး အင္အားစုေတြကို လွည္ျဖားဖို႔ ႀကိဳးစားတာပါပဲ။ သို႔ေသာ္ ႏိုင္ငံေရးသမား စစ္စစ္ေတြက ဒါကို နားလည္ၿပီးသားပါ။ သူေျပာသလို ထြက္ေပါက္ပိတ္ေနလို႔ ရသေလာက္ ယူမယ္ဆိုတဲ့ ႏိုင္ငံေရးသမား မစစ္သူမ်ားကေတာ့ စာတမ္းရွင္ေျပာတာကို ယံုခ်င္ယံုႏိႈင္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရးသမားစစ္စစ္ေတြကေတာ့ ကိုယ့္ဘက္ကပိုင္ရင္ ေရြးေကာက္ပြဲကို ဝင္ခ်င္ဝင္မယ္ မဝင္ခ်င္မဝင္ဘူး။ အျခား နည္းလမ္းမရွိဘူးဆိုတဲ့ အယူအဆကို ဘယ္ေတာ့မွ လက္ခံၾကမွာမဟုတ္ပါဘူး။

ဒီမိုကေရစီအင္အားစုမ်ားဘက္

အုပ္စုေလးစုအျဖစ္ စာတမ္းကခြဲျခားပါတယ္။

၁။ ပထမအုပ္စု

ေခါင္းမာၿပီး ၂၀၁၀ ကိုျငင္းဆန္တယ္။ ျပည္ပေရာက္အင္အားစုေတြျဖစ္ၿပီး ကိုယ္က်ဳိးစီးပြါးရွာၾကတယ္။ NLD ေခါင္းေဆာင္တခ်ဳိ႔လည္း ပါဝင္တယ္လို႔ဆိုတယ္။ ဒီေနရာမွာ ေခါင္းမာမာ ေခါင္းေပ်ာ့ေပ်ာ့ ျပည္ပေရာက္ ကိုယ္က်ဳိးစီးပြါး ရွာသူေတြပဲျဖစ္ျဖစ္၊ ဘယ္သူေတြပဲျဖစ္ျဖစ္ မွန္ဖို႔လိုတယ္။ အေတြးအေခၚမွန္ကန္ဖို ့ သာအဓိကက်ပါတယ္ (အခုေဆြးေႏြး တင္ျပခ်က္မ်ားထဲတြင္ ႏိုင္ငံေရးသမားစစ္စစ္မ်ားကိုသာ ရည္ရြယ္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရးကြင္းထဲကို အေျခအေနအရ ေရာက္လာၿပီး မထင္မွတ္ဘဲ ေဒၚလာနဲ႔ေတြ႔ကာ ပြေပါက္တိုးေနတဲ့ ဒီမိုကေရစီရရွိေရးဆိုတာကို ဟန္ျပသေဘာေလာက္လုပ္ျပၿပီး ျပည္သူလူထုကို သစၥာေဖါက္ေနတဲ့ ႏိုင္ငံေရးကလိန္ၿခံဳ ေခြးေခ်းတံုးမ်ားကို လံုးဝထည့္သြင္း မေဆြးေႏြးပါ)။ ၂၀၁၀ ေရြးေကာက္ပြဲ ကို လကၡံၿပီး စစ္ဗိုလ္လက္ဝါးႀကီးအုပ္ ပါလီမံထဲက လူထုအတြက္ ဒီမိုကေရစီကို တစတစ ရေရးအတြက္ လုပ္ေဆာင္မႈဆိုတာ စိတ္ကူးယဥ္ပဲျဖစ္ႏိုင္တယ္၊ လက္ေတြ႔မက်ႏိုင္၊ ၂၀၀၈ အေျခခံဥပေဒသည္ ျပင္ရန္ အလြန္ခက္ခဲေသာ ဥပေဒျဖစ္ေနတယ္။ ဒါေၾကာင့္ ေရြးေကာက္ပြဲ မဝင္ဘဲ တျခားလမ္းတခုနဲ ့ ဒီမိုကေရစီကို ရေအာင္လုပ္မယ္လို ့ ေတြးေခၚတဲ့အုပ္စု ျဖစ္ႏုိင္ပါတယ္။ ဒီအေတြးအေခၚသည္ မွားတယ္ မွန္တယ္ဆိုတာ အခ်ိန္ကသာ ဆံုးျဖတ္ႏိုင္ပါလိမ့္မယ္။

၂။ ဒုတိယအုပ္စု

စာတမ္းအဆိုအရ သူတို႔သည္လည္း ေခါင္းမာသမားေတြျဖစ္ေပမယ့္ လာမယ့္ ေရြးေကာက္ပြဲကို စစ္တပ္နဲ ့ ထိပ္တိုက္ေတြ ့မယ့္ အဆင့္တရပ္အေနနဲ႔ သေဘာထားပံု ရပါတယ္။ သူတို႔အျမင္အရ လာမယ့္ေရြးေကာက္ပြဲသည္ ပဋိပကၡပိုမိုႀကီးထြားလာေစမယ့္ နည္းဗ်ဴဟာဆိုင္ရာ ကစားကြင္းတရပ္သာ ျဖစ္ပါတယ္။ NLD ေခါင္းေဆာင္တခ်ဳိ ့နဲ ့ ဗ.က.ပ တို ့ဟာ ဒီအမ်ဳိးအစားထဲမွာ ရွိပါတယ္။ က်ေနာ့္ အထင္အရ ဒီအုပ္စုႏွစ္စုရဲ ့ ရလဒ္ဟာ တမ်ဳိးတည္းျဖစ္ၿပီး ျပည္တြင္းစစ္ကို ဦးတည္သြားေစမယ့္ အၾကမ္းဖက္ေတာ္လွန္ေရး နည္းလမ္းသာ ျဖစ္ပါတယ္လို႔ ဆိုျပန္ပါတယ္။

ဒီေနရာမွာ ၎ဒုတိယအုပ္စုသည္ ေရြးေကာက္ပြဲကို ဝင္မယ္ မဝင္ဘူးလို ့ စာတမ္းရွင္က တိတိက်က်ေျပာမထားတဲ့အတြက္ ေရေရရာရာမရွိပါဘူး၊ သူဆိုလိုတာက ေရြးေကာက္ပြဲကို အေၾကာင္းျပဳၿပီး စစ္တပ္နဲ ့ ထိပ္တိုက္ေတြ႔မယ္၊ ၿပီးေတာ့ ေရြးေကာက္ပြဲသည္ ပဋိပကၡကို ပိုမိုးႀကီးထြားေအာင္ လုပ္ရမယ့္ ကစားကြင္းအျဖစ္ ဖန္တီးမယ္ဆိုတာကေတာ့ ဗ.က.ပ တို ့ရဲ ့လုပ္ရိုးလုပ္စဥ္ သီဝရီတခုပါ။ အခုမွအသစ္ဖန္တီးတာ မဟုတ္ပါဘူး။ ဗ.က.ပ ကေတာ့ မည္သည့္အေျခအေနမ်ဳိးမွာမဆို ပဋိပကၡအျဖစ္ ဖန္တီးႏိုင္ရင္ ဖန္တီးမွာပါပဲ။ ဒါ အဆန္းမဟုတ္ပါ၊ ဆန္းေနတာက စာတမ္းေရးသူသည္ ဗ.က.ပ နဲ ့NLD ေခါင္းေဆာင္တခ်ဳိ႔ကို အတင္းဆြဲစပ္ၿပီး အတူတူပါလို ့ ေျပာလိုက္တာပါ။ ေရြးေကာက္ပြဲကို ပဋိပကၡျဖစ္ေအာင္လုပ္မယ္၊ ဒီ့ေနာက္မွာ အၾကမ္းဖက္ေတာ္လွန္ေရးကို ဦးတည္ေဆာင္ရြက္လိမ့္မယ္လို ့ NLD ေခါင္းေဆာင္တခ်ဳိ႔ကို စြတ္စြဲျခင္းကေတာ့ န.အ.ဖ က ႏွိပ္ကြတ္လို ့ ေကာင္းေအာင္ ႏွပ္ေၾကာင္းေပးလိုက္တာပါပဲ။ အကယ္၍ NLD လူႀကီးတခ်ဳိ ့သည္ စာတမ္းပါ အခ်က္အတိုင္း လုပ္ၾကမယ္ဆိုရင္လည္း ၎နည္းဗ်ဴဟာသည္ မွားတယ္လို႔ ေျပာရန္မလြယ္ပါ။ နက္ရိႈင္းသည့္ အတြင္းပိုင္း အေျခအေနေတြ အမ်ားႀကီးရွိႏိုင္ပါေသးသည္။

၃။ တတိယအုပ္စု

အလယ္အလတ္က်တဲ့ ႏိုင္ငံေရးအင္အားစုေတြပါဝင္ၿပီးေတာ့ တတိယအင္အားစုလို ့လူသိမ်ားပါတယ္လို ့ စာတမ္းက ဆိုပါတယ္။ တတိယအင္အားစုလို ့ကင္ပြန္းတပ္ျပီး လူသိမ်ားတယ္လို ့ဆိုတာကေတာ့ ဒီအုပ္စုကို ဘလိုင္းၾကီး လိုင္းတင္ လိုက္တယ္လို ့ထင္ပါတယ္။

တတိယအုပ္စုသည္ လာမယ့္ေရြးေကာက္ပြဲကို မဟာဗ်ဴဟာအရ ရႈ ့ျမင္ၿပီး ၂၀၁၀ ေရြးေကာက္ပြဲကတဆင့္ လက္ရွိ ေသေနတဲ့ ႏုိင္ငံေရးအေနအထားကို ထိုးေဖါက္ႏိုင္ဖို ့ အခြင့္အလမ္းေတြ ေပၚေပါက္လိမ့္မယ္လို ့ ေမွ်ာ္လင့္ၾကပါတယ္ဟု စာတမ္းက ေျပာျပန္ပါတယ္။

စာတမ္းက ေျပာသလို ေရြးေကာက္ပြဲကို မဟာဗ်ဴဟာအျဖစ္ ရႈ႔ျမင္တယ္ဆိုရင္ေတာ့ အလြန္မွ ရယ္ဖြယ္ေကာင္းတဲ့ အျမင္လို ့ေျပာရပါလိမ့္မယ္။ စစ္ဝါဒီေတြ ထာဝရႀကီးစိုးေရးအတြက္ ေရးဆြဲျပဌာန္းထားတဲ့ န.အ.ဖ ရဲ ့ အေျခခံဥပေဒအတိုင္း ျပဳလုပ္မယ့္ေရြးေကာက္ပြဲကို ဝင္ၿပီး အခိုင္အမာျဖစ္သြားၿပီျဖစ္တဲ့ စစ္ဝါဒီေတြ အႀကိဳက္ အေျခခံဥပေဒကို တျဖည္းျဖည္း ျပင္ယူမယ္ဆိုတဲ့ အယူအဆသည္ ျမင့္မိုရ္ေတာင္ကို ဆီးေစ့နဲ ့ ေပါက္သလို ျဖစ္ေနပါတယ္။ ထိုအယူအဆရွိသူမ်ားသည္ ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ စစ္ဝါဒီအုပ္ခ်ဳပ္ေရးဟာ ေနာင္ႏွစ္ေပါင္းမ်ားစြာ တည္ရွိေနဖို ့ လိုအပ္ေနေသးတယ္လို႔ ယူဆသူမ်ားပင္ျဖစ္ပါတယ္။

လက္ရွိႏိိုင္ငံေရးအေနအထားသည္ အတိုက္အခံအဖြဲ႔အစည္းတိုင္းအတြက္ ေသေနတဲ့ႏိုင္ငံေရး အေနအထားမ်ဳိး မဟုတ္ပါ၊ ေႏွးေကြးေနသည္ဟု ဆိုႏိုင္ပါသည္။ ဒါေၾကာင့္ ေရြးေကာက္ပြဲကို အခြင့္အလမ္းတရပ္အျဖစ္ ယူရမယ္ဆိုတဲ့စကားဟာ တရားေသ က်လြန္းေနပါတယ္၊ ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္မဲ့ ဇြဲလံု ့လမရွိသူတို ့ရဲ ့ “ရတာယူထားေခ်းမမ်ားနဲ ့” ဆိုတဲ့စကားမ်ဳိးပါ။

အဲဒီ တတိယအုပ္စုသည္ စစ္တပ္နဲ႔ ဘံုရပ္တည္ခ်က္ ရွာလိုသူေတြျဖစ္တယ္၊ ဘုံရပ္တည္ခ်က္ကလည္း စီးပြါးေရးဖြံ ့ၿဖိဳးတိုးတက္ဖို႔ ျဖစ္ေကာင္းျဖစ္မယ္လို ့ စာတမ္းက ဆိုျပန္ပါတယ္။ ဒါဟာ စီးပြါးေရးဖြံၿဖိဳးေရးသည္ ပထမ၊ ႏိုင္ငံေရးသည္ ဒုတိယျဖစ္တယ္ဆိုတဲ့ အယူအဆပါ၊ ဒီအယူအဆသည္ ျမန္မာျပည္အတြက္ေတာ့ လံုးဝမွားတယ္လို ့ ဆိုခ်င္ပါတယ္။ အေရွ႔ေတာင္အာရွမွာ အခ်မ္းသာဆံုး ျဖစ္ခဲ့ဘူးတဲ့ ျမန္မာႏုိင္ငံဟာ စစ္ဝါဒီေတြ ႀကီးစိုးမႈနဲ ့ ကမၻာ့အဆင္းရဲဆံုးစာရင္းဝင္ျဖစ္ခဲ့တာေတာင္မမွတ္ၾကေသးဘဲ၊ အခုစစ္ဝါဒီေတြနဲ ့အတူစီးပြါးေရးဖြံ ့ ၿဖိဳးတိုးတက္ေအာင္ တူညီတဲ့ ဘံုရပ္တည္ခ်က္ကို ရွာဖို ့ႀကိဳးစား ေနၾကတယ္ဆိုရင္ ”ဆိတ္ထီးကိုႏို ့ညွစ္သလို” ျဖစ္ေနမွာပါ။ စစ္ဝါဒီေတြနဲ ့သူ႔ကိုအသနားခံ ေအာက္ႀကိဳ ့ သူတစုေလာက္သာ စီးပြါးျဖစ္မယ္ တိုင္းျပည္ကေတာ့ ဖြက္ေက်ာျပာစု ပါပဲ။

အဲဒီလို ဘံုရပ္တည္ခ်က္ကတဆင့္ စစ္ဝါဒီေတြနဲ ့နားလည္မႈ ့ရေအာင္လုပ္မယ္၊ ေနာက္တဆင့္ အမ်ဳိးသားျပန္လည္ သင့္ျမတ္ေရးကို ေဖၚေဆာင္မယ္တဲ့၊ ဒီအယူအဆသည္ အနာဂတ္ျမန္မာႏိုင္ငံဒီမိုကေရစီအတြက္ အသင့္ေတာ္ဆံုးလို ့စာတမ္းကေရးပါတယ္။

အနာဂတ္ဒီမိုကေရစီအတြက္ သင့္ေတာ္တယ္ မသင့္ေတာ္ဘူးဆိုတာ ထားပါအုံး၊ သူတို ့ ဘံုရပ္တည္ခ်က္ျဖစ္တဲ့ စီးပြါးဖြံၿဖဳိးတိုးတက္မယ္ဆိုတာ ျဖစ္ႏိုင္ပါ့မလားဆိုတာ တတိယအုပ္စုဆိုသူေတြ လူသားဦးေႏွာက္နဲ ့စဥ္းစားၾကဖို ့လိုပါတယ္။

တတိယအုပ္စုသည္ ယၡဳ ့အခါ ႏိုင္ငံေရးအင္အားစုတရပ္အျဖစ္ မဖြဲ ့စည္းႏိုင္ေသးေပမယ့္ မၾကာခင္မွာ ႏိုင္ငံေရးစင္ျမင့္တခုကို တည္ေဆာက္ႏိုင္လိမ့္မယ္လို ့စာတမ္းက ေဟာကိန္းထုတ္ထားပါတယ္။ ဒါကိုၾကည့္ရင္ န.အ.ဖ နဲ ့ျပန္ေပါင္းထုတ္ ေခါင္းလွ်ိဳဝင္မယ့္ ျပည္တြင္းျပည္ပက အင္အားစုအခ်ဳိ ့ ရွိေနတယ္ဆိုတာ ေသခ်ာပါတယ္။

ဒီစာတမ္းသည္ တတိယအုပ္စုကို ဥပမာျပ တင္စားကာ စစ္ဝါဒီနဲ ့ ေပါင္းရန္မွတပါး အျခားမရွိဟူေသာ အယူအဆကို ဆိတ္လစိ အေတြးအေခၚနဲ ့ဆရာႀကီးေလသံပစ္လုိက္တာပါပဲ။ ဒါဟာ ေတာ္လွန္ေရးအေတြးအေခၚ ခြ်တ္ၿခံဳက်သူေတြရဲ ့ ျဖစ္ၿမဲဓမၼတာပါ။ စစ္ဝါဒီေတြဟာ ေနာက္ဆံုးေျခလွမ္းျဖစ္တဲ့ ၂၀၁၀ ေရြးေကာက္ပြဲကို ၿပီးစီးေအာင္ လုပ္ႏိုင္ေကာင္း လုပ္ႏိုင္မယ္။ သို ့ေသာ္ ဒါဟာ ျပည္သူ ့ေအာင္ပြဲမဟုတ္၊ ဒီမိုကေရစီတိုက္ပြဲရဲ ့ ဇာတ္သိမ္းခန္းလည္းမဟုတ္ဘူးဆိုတာ တတိယအုပ္စုဆိုသူေတြ နားလည္ဖို ့လိုပါတယ္။

၄။ စတုတၳအုပ္စု

အပစ္ရပ္ၿငိမ္းအဖြဲ ့ေတြျဖစ္ၿပီး တတိယအုပ္စုအတြက္ အေရးပါတဲ့မဟာမိတ္ေတြ ျဖစ္လာမယ္လို ့ စာတမ္းမွာပါတယ္။

ၿငိမ္းအဖြဲ ့ေတြကိုေတာ့ ေျပာစရာမလိုပါ။ သူတို ့ရဲ ့လက္ေတြ ့အေျခအေနနဲ ့ ကိုက္ညီတဲ့လမ္းကိုပဲ ေလွ်ာက္လွမ္းၾကမွာပါ။ တတိယအင္အားစုနဲ ့ မဟာမိတ္ျဖစ္လည္း ဘာမွတိုးတက္လာမွာ မဟုတ္ပါဘူး။

တတိယအုပ္စုဆိုတာကေတာ့ န.အ.ဖ ရဲ ့ႏိုင္ငံေရးအယူအဆကို ေရွ ့တန္းကေနၿပီး ဝါဒျဖန္႔ လိမ္ညာေပးရမယ့္ ႏိုင္ငံေရးဗီလိန္အုပ္စုတစုသာ ျဖစ္သြားမွာပါ။

စာတန္း၏ နိဂံုးပိုင္းသည္ တိက်ရွင္းလင္းလွပါတယ္။ န.အ.ဖ ၏ လမ္းျပေျမပံုသည္ ေရွာင္လႊဲလို ့ မရတဲ့ကိစၥပါတဲ့။ ဒါ သူေျပာမွ မဟုတ္ပါဘူး၊ စစ္အာဏာရွင္ကို ႏိုင္ေအာင္မတြန္းလွန္ႏႈိင္တုန္းမွာ သူျပဳသမွ် ႏုရအံုးမယ္ဆိုတာ လူတိုင္းသိပါတယ္။ သို ့ေသာ္ ထာဝရမေျပာင္းမလဲ တည္ရွိသြားမည္လို ့ ယူဆရင္ေတာ့ မွားပါလိမ့္မည္။ စစ္တပ္ကလမ္းျပေျမပံုကို ပစ္ခ်ၿပီး အတိုက္အခံနဲ ့ေျပလည္ဖို ့ တျခားနည္းလမ္းကို မစဥ္းစားဘူးဆိုတာ စစ္ဝါဒီေတြရဲ ့ အားရွိတုန္း ေျပာနိဳင္တဲ့စကားမ်ဳိးပါ။ အၾကပ္အတည္းဆိုက္ေရာက္လာတဲ့ တေန ့မွာ သူ ့ မူေတြဝါဒေတြကို ျပင္ဖို ့ဖ်က္ဖို ့ ဝန္ေလးမယ့္ လူစားမ်ဳိးလည္း မဟုတ္ပါ၊ အာဏာရွင္လူမိုက္ေတြရဲ ့စရိုက္ဟာ နိဳင္တုန္းမွာ ၿဖဲေျခာက္မယ္၊ မတရားလုပ္ၾကမယ္၊ သူတို ့နိမ့္ၿပီ ရံႈးၿပီ ဆိုရင္ေတာ့ ဒူးေထာက္ဖို ့ဝန္မေလးၾကဘူးဆိုတာ ဆက္ဒမ္ဟူစိန္ကို ၾကည့္ရင္ သိနိဳင္ပါတယ္၊ ဒါေၾကာင့္ စစ္အာဏာရွင္ကို ထာဝရယုံၾကည္ခ်က္ ဆြဲကိုင္သူမ်ားလို ့ ေကာက္ခ်က္ခ်ရင္ အမွားႀကီး မွားပါလိမ့္မယ္။

စာတမ္းရဲ ့ နိဂံုးပိုင္းမွာပါတဲ့ မည္သည့္ႏိုင္ငံေရး ရလဒ္မဆို စစ္တပ္က ဦးေဆာင္တဲ့ အေျပာင္းအလဲ ၾကားကာလျဖစ္စဥ္အတုိင္း သြားမွာပါ။ ဒီျဖစ္စဥ္ကို ဆန္ ့က်င္တာဟာ ႏိုင္ငံေရးအရွိတရားကို ဆန္႔က်င္တာပါပဲ ဆိုတဲ့ စာပိုဒ္ကေတာ့ စာတမ္းျပဳစုသူရဲ ႔ ဆရာႀကီး ေလသံနဲ ့ေကာက္ခ်က္ခ်သံပါ၊ စစ္တပ္က ဦးေဆာင္တဲ့ အေျပာင္းအလဲ ၾကားကာလျဖစ္စဥ္အတုိင္း သြားေနတာကေတာ့ သူေျပာမွ ွမဟုတ္ပါဘူး လူတိုင္းသိေနၾကပါတယ္၊ စစ္တပ္ရဲ ့ေျခလွမ္း (၇) လွမ္းအတိုင္းသြားေနတာကို ဘယ္ေျခလွမ္းကိုမွ အတိုက္အခံေတြက မရိုက္ခ်ဳိးနိဳင္ဘူးဆိုတာလည္း လက္ေတြ ့ ပဲဟာ၊ ဒါသည္ ကာလအပိုင္းအျခားအားျဖင့္ ႏိုင္ငံေရး အရွိတရားတခုျဖစ္ေနတယ္ဆိုတာ ျငင္းစရာမလိုပါဘူး၊ သို ့ေသာ္ တဒဂၤအရွိတရားကို ထာဝရအရွိတရားလို ့ တြက္ရင္ျဖင့္ မွားပါလိမ့္မယ္၊ ဒါေၾကာင့္ မတရားတဲ့ တဒဂၤအရွိတရားကို ဆန္႔က်င္ေနမွသာ ႏိုင္ငံေရးလုပ္တယ္လို ့ ေခၚပါတယ္၊ ႏိုင္ငံေရးမွာ မည္သည့္အရွိတရားမဆို ဆန္႔က်င္သင့္လွ်င္ ဆန္႔က်င္ေနရမယ္ဆိုတဲ့ သေဘာတရားကို စာတမ္းျပဳစုေရးသားသူဟာ မမွီမကန္းျဖစ္ေနတယ္ဆိုတာ ထင္ရွားပါတယ္။

စာတမ္းရဲ ့အဆိုးဝါးဆံုးစာပိုဒ္ကေတာ့ စစ္တပ္မပါတဲ့ဒီမိုကေရစီလမ္းကို ဆက္သြားဖို ့ ဆိုတာ မျဖစ္နိဳင္ပါဘူး ဆိုတာပါပဲ၊ ဒီစာပိုဒ္သည္ စာတမ္းျပဳစုသူ၏ အသိဥာဏ္ကို ေဖၚျပလုိက္တာပါ၊ သိပ္ၿပီး နိမ့္လြန္းလွပါတယ္၊ ဒီမိုကေရစီ ျဖစ္ထြန္းစႏိုင္ငံေတြ၊ ဒီမိုကေရစီျဖစ္ထြန္းဖို ့ႀကိဳးစားေနၾကတဲ့ႏိုင္ငံေတြ၊ ျဖစ္ထြန္းၿပီးႏိုင္ငံေတြမွာ စစ္တပ္ရဲ ့ အခန္းက႑သည္ မရွိမျဖစ္၊ မပါမျဖစ္ဘူးဆိုတာ ႏိုင္ငံေရးသမားမွန္ရင္ အားလံုးသိၾကၿပီးသားပါ၊ ဒါေပမယ့္ စစ္တပ္သည္ ဘယ္ေနရာ ဘယ္အခန္းက႑ကေနၿပီး ပါရမယ္ဆိုတာက အဓိကက်တဲ့ စဥ္းစားခ်က္ျဖစ္ပါတယ္၊ ဒီကေန ဒီမိုကေရစီေရးအတြက္ ေဆာင္ရြက္လုပ္ကိုင္ေနၾကတဲ့ အဖြဲ ့အစည္းေတြ၊ ျပည္သူေတြနဲ ့ ႏိုင္ငံတကာက အားေပးေထာက္ခံသူေတြသည္ စစ္တပ္ကို ဖယ္ရွားေရးလုပ္ေနၾကတာ မဟုတ္ပါဘူး၊ ဒါေလာက္ကေတာ့ စာတမ္းျပဳစုသူ သိဖို ့ေကာင္းပါတယ္၊ အခု စာတမ္းပါအခ်က္က စစ္တပ္ကို အာဏာရွင္ စစ္တပ္ၾကီးအျဖစ္ တြန္းတင္ၿပီး၊ သူခင္းတဲ့ လမ္းအတိုင္း ေလွ်ာက္မွသာ ဒီမိုကေရစီရမယ္လို ့ဆိုတာပါပဲ၊ ရွင္းရွင္းေျပာရရင္ န.အ.ဖ ရဲ ့ Rode Map (၇) ခ်က္အတိုင္းသာ လိုက္ၿပီးလုပ္ၾကပါ၊ အျခားလမ္းမရွိေတာ့ပါဘူးခင္ဗ်ာ ဆိုၿပီး စစ္ဗိုလ္ႀကီးေတြရဲ ့ ေပါင္ခြၾကားကို အမူးေျပ ရွဴရင္းနဲ ့သၡင့္အလိုလိုက္ၿပီး ေဟာင္ျပေနတဲ့အသံတခုပါပဲ။

ျမန္မာႏိုင္ငံရဲ ့ လက္ရွိႏိုင္ငံေရးအေျခအေနကို အကဲျဖတ္ၾကရာမွာ ျမန္မာျပည္ရဲ ့ ပထဝီအေနအထား၊ စစ္ေအးတုိက္ပြဲကာလတံုးက ၾကားညွပ္ခံခဲ့ရလို ့စစ္အာဏာရွင္စံနစ္တခုကို အေမြဆိုးအျဖစ္ရရွိလုိက္ရျခင္း၊ အဲ့ဒီ အေမြဆိုးရဲ ့သက္ေရာက္မႈ ့ေတြကို ယေန ့အထိ ခံေနၾကရျခင္းစတဲ့ အျဖစ္သနစ္ေတြကို ထည့္သြင္း တြက္ခ်က္ရပါလိမ့္မယ္၊ အဲ့ဒါေတြကို ေသေသခ်ာခ်ာထည့္သြင္း တြက္ခ်က္တတ္ရင္ ျမန္မာျပည္ရဲ ့ ဒီမိုကေရစီေရးရာကံၾကမၼာသည္ စစ္တပ္ရဲ ့လက္ထဲမွာသာ တည္သည္ဆိုတဲ့ အယူအဆဟာ လံုးဝမွားယြင္းေနေၾကာင္း သိနိဳင္ပါလိမ့္မယ္။

စာတမ္းရဲ ့နိဂံုးခ်ဳပ္ခ်က္ကေတာ့ အရွိတရားနဲ ့ေပါင္းစပ္ၿပီး ျဖစ္နိဳင္ေခ်ကို ဓမၼဓိ႒ာန္က်က်စဥ္းစားေရြးခ်ယ္ဖို ့ ပါပဲလို ့ဆိုတယ္။ ဒီစာပိုဒ္ကို ေသေသခ်ာခ်ာ စစ္တမ္းထုတ္ၾကည့္လုိက္ရင္၊ အရွိတရားဆိုတာဘာလဲ၊ အရွိတရားကို စာတမ္းရွင္က ဘယ္လို သေဘာေပါက္ေနလို ့လဲ။ ျမန္မာျပည္မွာ စစ္အာဏာရွင္ေတြ အုပ္ခ်ဳပ္လႊမ္းမိုးခဲ့တာ ေလးဆယ့္ရွစ္ႏွစ္ရွိၿပီ။ စစ္အာဏာရွင္ေတြကို တြန္းလွန္တိုက္ခိုက္ခဲ့ၾကတဲ့ အဖြဲ ့အစည္းေတြသာ လံုးပါး ပါးခဲ့ၾကတယ္၊ တခ်ဳိ ့ ခ်ဳပ္ၿငိမ္းကုန္ၾကတယ္၊ တခ်ိဳ ့လည္းအသက္ကေလး ေငြ ့ေငြ ့ပဲက်န္ၾကတယ္။

ဒါေၾကာင့္ စစ္အာဏာရွင္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးသည္သာ အစဥ္အၿမဲခိုင္မာေနမည္လို ့ ျမင္တဲ့အျမင္ကို အရွိတရားလို ့ ဆိုခ်င္တာလား။

ေနာက္တစ္ခ်က္ ရွစ္ဆယ့္ရွစ္အေရးေတာ္ပံု၏ ေနာက္ပိုင္း ေပၚထြန္းလာခဲ့ၾကတဲ့ အမ်ဳိးသားဒီမိုကေရစီအဖြဲ ့ ခ်ဳပ္သည္လည္း စစ္အစိုးရရဲ ႔ ဖိႏွိပ္မႈ ့ေအာက္မွာ ဆိုင္းပုဒ္မျပဳတ္ရုံေလး က်န္ေတာ့ပါလား၊ ျပည္တြင္း ျပည္ပမွ လက္နက္ကိုင္ေရာ လက္နက္မဲ့ ေတာ္လွန္ေနၾကေသာ အတိုက္အခံအုပ္စုဆိုသူမ်ားသည္လည္း အႏွစ္ ႏွစ္ဆယ္အတြင္းမွာ ဘာမွ မယ္မယ္ရရ ေအာင္ျမင္တုိးတက္မႈဆိုတာ မရွိၾကဘဲ စစ္အစိုးရကသာ သူ ့ ေျခလွမ္း(၇)လွမ္း အတိုင္း သြားေနတာ ပန္းတိုင္ကို ေရာက္လာေတာ့မွာပါလားဆိုတဲ့ အျမင္ကိုလည္း အရွိတရားလို ့ ဆိုခ်င္ပါသလား။

စစ္အာဏာရွင္ စံနစ္ကို ဟိုတုန္းကလည္း ေတာ္လွန္လို ့မရခဲ့ဘူး၊ အခုလည္း မရဘူး ဒါေၾကာင့္ ေနာင္မွာလည္း မရနိဳင္ဘူးဆိုတဲ့ အျမင္သည္လည္း အရွိတရားအား ဓမၼဓိ႒ာန္က်က် စဥ္းစားၿပီးမွ ရရွိတဲ့အျမင္မ်ဳိးလား။

အရွိတရားဆိုတာကို ဒီေလာက္ပဲျမင္တတ္တယ္ ဆိုရင္ေတာ့ သိပ္ျပီးတိမ္လြန္းရာက်ပါလိမ့္မယ္။ မ်က္စိ မျမင္တဲ့ ပုဏၰားေျခာက္ေယာက္ရဲ ့ ဆင္စမ္းတဲ့ အျမင္မ်ုဳိးပဲျဖစ္ပါလိမ့္မယ္၊ အာဏာရွင္စံနစ္ဟူသည္ ျပည္သူႏွင့္ထာဝရ ပဋိပကၡရွိေနသည္ ဆိုသည္ကို မေျပာင္းလဲသည့္ အရွိတရားလို ့နားလည္ရပါလိမ့္မည္။ ၎အရွိတရားအတြင္းမွ ရွစ္ဆယ့္ရွစ္အေရးေတာ္ပံုႀကီးေပၚေပါက္လာသလုိ အတုိက္အခံအဖြဲ ့ အစည္းေတြလည္း ေပၚေပါက္လာၾကပါတယ္။ အာဏာရွင္စံနစ္ရွိေနသ၍၊ ဟန္ျပ ကလိန္ၿခံဳေရြးေကာက္ပြဲနဲ ့ အာဏာရွင္စံနစ္ကို အေျခခံေသာ အေျခခံဥပေဒ ရွိေနသ၍ အုပ္ခ်ဳပ္သူနဲ ့အုပ္ခ်ဳပ္ခံတို ့ရဲ ့ ပဋိပကၡသည္လည္း ႀကီးထြားေနဆဲ ျဖစ္ေနမည္သာျဖစ္ပါသည္၊ ဤသည္သာ တကယ့္အရွိတရားျဖစ္ပါသည္။ သီအိုရီႏွင့္ ေဖၚျမဴလာေတြကို ရြတ္ဆိုၾကေနသည္ မဟုတ္ပါ။ အရွိတရားကို ထင္ရွားေအာင္ျပေနျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ ပဋိပကၡ၏ ဘက္ႏွစ္ဘက္ကိုၾကည့္လွ်င္ စစ္အစိုးရ၏ ဘက္၌ သူ၏စစ္တပ္ႏွင့္ သူ႔ကိုအကာအကြယ္ေပး ကူညီေနသည့္ ကြန္ျမဴနစ္ႏိုင္ငံႀကီး ႏွစ္ႏိုင္ငံရွိသည္၊ ယာယီ အက်ဳိးစီးပြါးအတြက္ အဆင္ေျပေအာင္ ၾကည့္ေပါင္းေနတဲ့ အာစီယံလို ဆိတ္လစ့ီ ႏိုင္ငံေလးေတြလည္းရွိသည္၊ အတိုက္အခံ အမည္ခံၿပီး ကိုယ္ေကာင္းစားမယ္ဆိုရင္ အခ်ိန္မေရြး စစ္အုပ္စုနဲ ့ ေပါင္းမည့္သူမ်ား၊ ေပါင္းခဲ့သူမ်ားလည္း ရွိသည္။ အတိုက္အခံအဖြဲ ့မ်ားထဲတြင္ စစ္အုပ္စု၏ သူလွ်ဳိမ်ား ရွိေနမည္မွာလည္း မလြဲနိဳင္ပါ၊ စစ္အုပ္စု၏ အရင္းအႏွီးမ်ားႏွင့္ ဖက္စပ္လုပ္ကိုင္ေနေသာ ကုမၸဏီမ်ား၊ စစ္အုပ္စု၏ အက်ဳိးစီးပြါးမ်ားကို လကၡံထိမ္းသိမ္းေပးေနေသာ ဘဏ္ႀကီးမ်ား ရွိေနသည္၊ ၎တို ့ အားလံုးသည္ ျမန္မာျပည္သူလူထု၏ မ်က္ႏွာကိုမၾကည့္ၾကဘဲ၊ အတၱအက်ဳိးစီးပြါးအေပၚမွာသာ အတူတူရပ္ေနၾကသူမ်ားျဖစ္သည္။ ဒါက စစ္အစိုးရ၏ ဘက္ပါ။ သူတို ့အားလံုးသည္ ျမန္မာျပည္ဒီမိုကေရစီရရွိေရးကို မလိုလားသူမ်ားႏွင့္ စိတ္မဝင္စားသူမ်ားပင္ျဖစ္ပါသည္။

စစ္အာဏာရွင္စံနစ္ကို မလိုလားသည့္ ဘက္မွာ ျပည္သူလူထုႀကီးရွိသည္၊ အတိုက္အခံအမ်ဳိးသားဒီမိုကေရစီအဖြဲ ့ခ်ဳပ္ႀကီးရွိသည္၊ ဒီမိုကေရစီကို အမွန္တကယ္လိုလားသည့္ အတိုက္အခံအဖြဲ ့ မ်ား ရွိသည္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံကို ဒီမိုကေရစီစံနစ္ အမွန္တကယ္ ျဖစ္ထြန္းေစလိုသည့္ အင္အားႀကီးႏိုင္ငံမ်ား၊ တိုးတက္ဖြံ႔ၿဖိဳးၿပီး ႏိုင္ငံမ်ားရွိသည္၊ လူသားခ်င္းစာနာေထာက္ထားသည့္ ႏိုင္ငံမ်ားရွိသည္။

၎ ဘက္ႏွစ္ဘက္ကို ႏိႈင္းယွဥ္ၾကည့္လွ်င္ စစ္အစိုးရကိုဆန္ ့က်င္သည့္ဘက္မွ အင္အားသည္ အလြန္တရာႀကီးမားေနသည္မွာ ျမင္သာပါသည္။ သို ့ေသာ္ ယေန ့တိုင္ စစ္အစိုးရသည္ အသာစီးက အဘယ္ေၾကာင့္ ရွိၿမဲ ရွိေနရသနည္းဆိုေသာ္ အတုိက္အခံဘက္သည္ စစ္အစိုးရကို အႏိုင္တိုက္နိဳင္မည့္ တနည္းအားျဖင့္ စစ္အစိုးရကို လူမွန္ေနရာမွန္ လမ္းေၾကာင္းေပၚကို တင္ထားေပးႏိုင္မည့္ နည္းလမ္းမ်ား(သို႔မဟုတ္) မဟာဗ်ဴဟာႏွင့္ နည္းဗ်ဴဟာမ်ားအျပင္ ႏိုင္ငံေရးဦးတည္ခ်က္ျပတ္သားမႈ ့တို ့၌ မညီညြတ္ၾကေသးျခင္းႏွင့္ အားနည္းမႈ ့ မ်ားရွိေနၾကျခင္းတို ့ေၾကာင့္ျဖစ္ပါသည္။

အတိုက္အခံတို ့ဘက္မွ အားနည္းခ်က္သည္ ျပဳျပင္ရန္မလြယ္ကူသည့္ အေနအထားမ်ဳိး မဟုတ္ပါ၊ ကမၻာ့ဒီမိုကေရစီ ေရစီးေၾကာင္းႏွင့္ ဂလိုဘယ္လိုင္ေဇးရွင္းတို ့၏ တြန္းအားေၾကာင့္ အတိုက္အခံတို ့ ဘက္မွာ ဘံုဦးတည္ခ်က္သည္ တူညီလာရမည္သာ ျဖစ္ပါသည္။

စစ္အာဏာရွင္ဘက္ကေတာ့ တုိင္းျပည္ရဲ ့စီးပြါးေတြကို သူ ့အား အကာအကြယ္ေပးေနသည့္ ႏိုင္ငံေတြကို အသားကုန္ လာဘ္ထိုးရင္း လူထုနဲ ့ကမၻာကို လိမ္ညာမႈ အမ်ဳိးမ်ဳိး လုပ္ရင္း ဂိတ္ကုန္ေနေသာ အေနအထားကို ေရာက္ေနပါၿပီ။

ဤသည္သာ အရွိတရားအေပၚ ဓမၼဓိ႒ာန္က်က်စဥ္းစားခ်က္ ျဖစ္ပါသည္။

ေတာ္လွန္ေရး အေၾကာင္း

Design - လူထုအသံ

“ေတာ္လွန္ေရးႀကီး ဘာေၾကာင့္ မေအာင္ျမင္ရေသးသလဲ” ဆိုတဲ့ စကားမွာပဲ ေတာ္လွန္ေရး မၿပီးဆံုးေသးဘူးလို႔ အဓိပၸာယ္ ပါဝင္ေနၿပီး ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ မၿပီးေသးတဲ့ ေတာ္လွန္ေရးမွာ အဆံုးသပ္ ပြဲၿပီးတဲ့ အရွံဳးအႏိုင္ကို ႀကိဳေျပာလို႔ မရႏိုင္ေသးပါဘူး။ ဒါေပမယ့္ “မေအာင္ျမင္ေသး” ဆိုတဲ့ စကားအရ ေတာ္လွန္ေရးရဲ႕ ျဖစ္စဥ္တခုခုကို စမ္းၾကည့္ခဲ့ဖူးတယ္ ဆိုတာကေတာ့ ထင္ရွားေနပါတယ္။

ေတာ္လွန္ေရး ျဖစ္လာေအာင္ လူေတြက ရည္ရြယ္ခ်က္နဲ႔ လုပ္ပံုလုပ္နည္းကို ေပါင္းစပ္ယူလိုက္တာ ျဖစ္ပါတယ္။ ရည္ရြယ္ခ်က္ကေတာ့ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈတခုခုကို ရယူခ်င္လို႔ ျဖစ္ၿပီး လုပ္ပံုလုပ္နည္းမွာေတာ့့ အဆင့္ဆင့္ အႀကိမ္ႀကိမ္ လုပ္ယူရတာမ်ဳိး ျဖစ္ပါတယ္။

လက္နက္ကိုင္ တိုက္ခိုက္ၿပီး ေျပာင္းလဲယူမွ ေတာ္လွန္ေရးလို႔ ေခၚတာ မဟုတ္ပါဘူး။ စီးပြားေရးမွာလည္း ေတာ္လွန္ေရး ဆိုတာ ရွိပါတယ္။ ေသနတ္တခ်က္မွ ပစ္ေဖာက္တာ မရွိပါဘူး။ မိသားစုထဲမွာ ေတာ္လွန္တာကအစ ႏိုင္ငံတခုအတြင္းမွာ ေတာ္လွန္တာထိ ေတာ္လွန္ေရးေပါင္းစံု ရွိပါတယ္။ ဒီ့ထက္ေတာင္ရွိတာက ကမာၻ႔ႏိုင္ငံေရး စနစ္ႀကီးေတြမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

ကြန္ျမဴနစ္စနစ္ကို ကမာၻေပၚမွာ ျပန္႔ႏွံ႔သြားေအာင္ တခ်ိန္ကႀကိဳးပမ္းတာေတြဟာ ေတာ္လွန္ေရးတရပ္ပါ။ ကမာၻ႔အင္အားႀကီး ဆိုဗီယက္က ဦးေဆာင္ၿပီး လုပ္တာေတာင္ မေအာင္ျမင္ႏိုင္ခဲ့တဲ့ သက္ေသေတြ အမ်ားႀကီး ရွိေနပါတယ္။

ကေန႔ေခတ္မွာလည္း ဒီမိုကေရစီစနစ္ကို ကမာၻ႔ႏိုင္ငံေတြမွာ က်င့္သံုးလာရေအာင္ ဝိုင္းဝန္းႀကိဳးပမ္း ေနၾကပါတယ္။ ဒီလိုျပဳျပင္ေျပာင္းလဲဖို႔ လုပ္ၾကတာဟာလည္း ေတာ္လွန္ေရး တရပ္ပါပဲ။ ခုအခ်ိန္မွာေတာ့ အဆံုးသပ္ေအာင္ပြဲကို မရေသးပါဘူး။ ကမာၻ႔ႏိုင္ငံမ်ားအားလံုးက စစ္မွန္တဲ့ ဒီမိုကေရစီကို အျပည့္အဝ ခံစားရတဲ့ေန႔ဟာ ဒီမိုကေရစီေတာ္လွန္ေရး ၿပီးဆံုးတဲ့ေန႔ ပါပဲ။

ဟုတ္ေသာ္ရွိ မဟုတ္ေသာ္ရွိ အမွတ္မရေတာ့တဲ့ မွတ္တမ္းတခုမွာ ကမာၻ႔ႏိုင္ငံအားလံုးအနက္ (၃)ႏိုင္ငံက လြဲၿပီး မိမိတို႔ႏိုင္ငံဟာ “ဒီမိုကေရစီပါ။ ဒီမိုကေရစီ က်င့္ဝတ္ေတြနဲ႔အညီ ျဖစ္ပါတယ္” လို႔ ေၾကညာထားၾကတာကို အဂၤလိပ္လို ဖတ္မိပါတယ္။ ဗဟုသုတအေနနဲ႔ေျပာရရင္ အဲဒီ (၃)ႏိုင္ငံကေတာ့ ေဆာ္ဒီအာေရဗ်၊ အီရန္နဲ႔ က်ေနာ္တို႔ရဲ႕ေရႊျမန္မာ ႏိုင္ငံတို႔ပဲ ျဖစ္ၾကပါတယ္။

ဒီအတိုင္းဆိုရင္ ကမာၻေပၚမွာ ဒီမိုကေရစီ ေတာ္လွန္ေရးႀကီးက မၿပီးဆံုးေသးပါဘူး။ ေရႊျမန္မာႏိုင္ငံမွာလည္း ဒီမိုကေရစီ ေတာ္လွန္ေရး မၿပီးဆံုးေသးပါဘူး။

ကိစၥတခုဟာ အမ်ားအက်ဳိးအတြက္ တကယ္တမ္း ထိုက္တန္တဲ့ တန္ဖိုးတခုကို ေပးေဆာင္ႏိုင္တယ္ဆိုရင္ ဘယ္ကိစၥမဆို မၿပီးေသးရင္ ၿပီးေအာင္ လုပ္ရမွာက တာဝန္တရပ္ပါပဲ။

l ဘယ္သူေတြ တာဝန္ယူမလဲ။

l တာဝန္ယူသူေတြ မ်ားလာေအာင္ ဘယ္လိုလုပ္ၾကမလဲ။

l ဘာတာဝန္ေတြ ယူၾကမွာလဲ။

l တာဝန္ေတြကို ဘယ္လို ခြဲေဝထားၾကမလဲ။

l ဒီတာဝန္ေတြလုပ္ဖို႔ အရည္အခ်င္းေတြ ဘယ္လို ျမွင့္တင္ေပးမလဲ။

l အရည္အခ်င္းရွိသူေတြ ရလာၿပီဆိုရင္ ဘယ္ေနရာေတြမွာ တာဝန္ထမ္းေဆာင္ေစမလဲ။

ဒီမွာတင္ပဲ ေမးခြန္းေတြက မ်ားလာၿပီ။ ေလးေလးနက္နက္ေတြးေလ၊ ပိုၿပီး နက္ရွိဳင္းေလ၊ လုပ္စရာေတြ မ်ားေလ ျဖစ္ေနပါၿပီ။

ႀကီးႀကီးက်ယ္က်ယ္ ဆိုေပမယ့္ စနစ္က်ေအာင္ လုပ္ႏိုင္ရင္ ေကာင္းတာမို႔ “မဟာဗ်ဴဟာ” ဆိုတာ ရွိရပါ ေတာ့မယ္။ ဒါဆိုရင္ မဟာဗ်ဴဟာ ေရးမယ့္သူေတြ၊ အေကာင္အထည္ေဖာ္မယ့္သူေတြ လိုအပ္လာပါၿပီ။ တဆက္တည္းမွာပဲ “နည္းဗ်ဴဟာ”ေတြ ပါလာေတာ့မယ္။ ေလ့က်င့္ရေတာ့မယ္။ ေလ့က်င့္ဖို႔ လိုအပ္ခ်က္ ေတြကလည္း အမ်ားႀကီး ရွိေနဦးမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

ေတာ္လွန္ေရးရဲ႕ ရည္ရြယ္ခ်က္ကို မွန္းရလြယ္သေလာက္၊ ထားရလြယ္သေလာက္ လက္ေတြ႔မွာ လုပ္ရတဲ့ နည္းလမ္းနဲ႔ အားထုတ္ပံုေတြက အမ်ားႀကီး ပိုခက္ရံုမက ပိုၿပီးၾကန္႔ၾကာတတ္ပါတယ္။

အားမလို အားမရ ျဖစ္လြန္းလို႔ အခ်ိန္မတန္ပဲ ထလုပ္လိုက္ရင္ ဟုိအရင္ ျမန္မာဘုရင္ေခတ္ေတြက အစည္းေျပေနတဲ့ ဝါးတေခ်ာင္းခ်င္းနဲ႔ အဂၤလိပ္နယ္ခ်ဲ႕ကို လိုက္ရိုက္ေနသလို ျဖစ္ေနမွာပါပဲ။

ေတာ္လွန္ေရးမွာ ေပးဆပ္လိုက္ရတယ္ ဆိုတာ အင္မတန္ ဂုဏ္ယူစရာပါ။ အင္မတန္ေကာင္းတဲ့ သမိုင္း အေမြအႏွစ္လည္း ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါကို မျငင္းႏိုင္ေအာင္ ရွိေပမယ့္ ေတာ္လွန္ေရးနဲ႔ဆိုင္တဲ့ တန္ဖိုးတခုခု အျမတ္မထြက္ပဲ ေပးဆပ္လိုက္ရတာ ေတာ္လွန္ေရးအတြက္ နစ္နာဆံုးရွံဳးမႈတခုလည္း ျဖစ္ေနျပန္ပါတယ္။

ျမန္မာ့ဒီမိုကေရစီ ေတာ္လွန္ေရး ဆိုတာက ကမာၻ႔ဒီမိုကေရစီ ေတာ္လွန္ေရးနဲ႔ တဆက္တည္း တစပ္တည္း ျဖစ္လို႔ ကမာၻ႔ေရစီးေၾကာင္းနဲ႔အတူ လိုက္သြားဖို႔လည္း ရွိပါတယ္။ စံနမူနာေတာင္ ျဖစ္ခ်င္ျဖစ္သြားႏိုင္ပါတယ္။

ေတာ္လွန္ေရးတရပ္ ျဖစ္ေပၚလာႏိုင္ဖို႔ မခံမရပ္ႏိုင္တဲ့ အေၾကာင္းရင္းတခု ရွိေနရပါမယ္။ ၿပီးရင္ အဆင့္ (၄)ခုနဲ႔ ျဖတ္သန္းရပါတယ္။ အဓိကအက်ဆံုး အခ်က္ကေတာ့ လူထုက ပါဝင္ ေထာက္ခံ အားေပးတာ ရွိေနရပါတယ္။

လူထု ဆိုတာ အာဏာနဲ႔ ေနာက္ထပ္ အမိန္႔ေပးတာ မခံရေတာ့တဲ့ ေခါင္းေဆာင္နဲ႔ သူ႔အလိုကိုလိုက္ၿပီး လုပ္ေပးေနၾကတဲ့ လူတစုကလြဲ၍ က်န္ေနသူအားလံုးကို ေခၚပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ အစိုးရဝန္ထမ္းေတြနဲ႔တကြ တပ္မေတာ္သားေတြ၊ ရဲေတြလည္း လူထု ျဖစ္ပါတယ္။

အေၾကာင္းရင္းေတြမွာ အဓိကအခ်က္က မတရားတာကို သီးမခံႏိုင္တာ ျဖစ္ခ်င္ျဖစ္မယ္။ အမ်ဳိး-ဘာသာ- သာသနာကို ထိခိုက္ေစာ္ကားတာကို လက္မခံႏိုင္တာလည္း ျဖစ္ခ်င္ျဖစ္မယ္။ အစိုးရကို မႀကိဳက္တာလည္း ျဖစ္ခ်င္ျဖစ္မယ္။

ဘယ္လိုပဲ အေၾကာင္းရင္းပဲျဖစ္ျဖစ္ ပထမဦးဆံုးအဆင့္မွာ သေဘာမက် ဆန္႔က်င္သူေတြ တဦးခ်င္းကေန၊ တျဖည္းျဖည္းနဲ႔ လူစုလူေဝး ပံုစံမ်ဳိးအထိ ထြက္ေပၚလာၾကပါတယ္။ သူတို႔ဟာ တက္ႂကြလႈပ္ရွားသူေတြပါပဲ။

လူစုလူေဝးက တညီတညာတည္း ကန္႔ကြက္ေတာင္းဆိုတာေတြ ျဖစ္လာရင္ ပံုမွန္ လႈပ္ရွားေနတာေတြဟာ ထူးျခားတဲ့ အရွိန္တခုနဲ႔ အလ်င္အျမန္ ေျပာင္းလဲသြားရံုမက ၿငိမ္ေနတာေတြလည္း ႏိုးၾကားလာပါတယ္။ လူထုေထာက္ခံမႈကို တျဖည္းျဖည္း စရလာပါတယ္။ အစိုးရဆန္႔က်င္တဲ့ ႏိုင္ငံေရးသမားေတြလည္း ပါဝင္လာၾကပါတယ္။

အဲဒီလိုျဖစ္တာေတြ မ်ားလာရင္ တက္ႂကြလႈပ္ရွားသူေတြ၊ ႏိုင္ငံေရးသမားေတြနဲ႔ အားေပးေထာက္ခံတဲ့ လူထုဟာ သူတို႔ရဲ႕ ေန႔စဥ္ပံုမွန္ကိစၥေတြကို အဖ်က္ခံၿပီး အရွိန္ေကာင္းသထက္ေကာင္းေအာင္ ႀကိဳးပမ္းလာတာေၾကာင့္ အစိုးရယႏၱယားဟာ ထိန္းမႏိုင္ သိမ္းမရနဲ႔ စပ်က္လာပါေတာ့တယ္။

အစိုးရလို႔ေခၚတဲ့ လူေတြကလည္း ဒါကို မျဖစ္ျဖစ္ေအာင္ ၿဖိဳခြဲႏွိပ္ကြပ္တတ္ၾကပါတယ္။

အဲဒီလို ၿဖိဳခြဲႏွိပ္ကြပ္ေနတာေတာင္ တက္ႂကြလႈပ္ရွားသူေတြ၊ ႏိုင္ငံေရးသမားေတြနဲ႔ လူထုဘက္မွာ အင္အား၊ စိတ္ဓါတ္၊ နည္းပညာအျပင္ အျခားပ့ံပိုးမႈေတြ အလံုအေလာက္ ရွိေနေသးတယ္ ဆိုရင္ ေတာ္လွန္ေရး တရပ္ကို ဘယ္လိုမွ မတားဆီးႏိုင္ေတာ့ပဲ လူထုၾကားထဲကေန ေမြးဖြားေပးလိုက္ႏိုင္ပါေတာ့တယ္။

ဒါက လူထုနဲ႔ လူထုမႀကိဳက္တဲ့ အစိုးရအၾကား ေတာ္လွန္ေရးတရပ္ ေပၚေပါက္လာပံုပါ။

.

လြင္ေအာင္စိုး (၂-၂-၂ဝဝ၉)

အေတြးအေခၚေတာ္လွန္ေရး (၃) A Revolution of The Mind by Jonathan Israel

ေဒါက္တာေအာင္ခင္ / ၂၅ ဇြန္ ၂၀၁၀

အေနာက္ဥေရာပ အသိဉာဏ္ပြင့္လင္းေရးလႈပ္ရွားမႈမွာ ေတာ္လွန္ေရးသမား radical နဲ႔ ျပဳျပင္ေရးသမား moderate ေတြ ေပၚထြက္လာလာပုံကုိ ေဂ်ာ္နသန္အစၥေရးက ရွင္းျပထားတယ္။ ညီမွ်ေရး (equality) ဆုိင္ရာသေဘာထားမွာ အေျခခံၿပီး အယူအဆကြဲျပားသြားၾကတာျဖစ္တယ္။ အဂၤလိပ္ပညာရွင္ ဂၽြန္ေလာ့ခ္ John Locke (၁၆၃၂-၁၇၀၄) က ျပဳျပင္ေရးသမားေတြရဲ႕ ေရွ႕ေျပးေခါင္းေဆာင္ျဖစ္လာၿပီး ဒတ္ခ်္ပညာရွင္ Spinoza စပင္ႏုိဇာ (၁၆၃၂-၁၆၇၇) က ေတာ္လွန္ေရးသမားေတြရဲ႕ ေရွးဦးဆရာျဖစ္လာတယ္။ ညီမွ်ေရး၀ါဒမွာ အေျခခံတဲ့ လူမႈေရးအျမင္ကေန ေခတ္သစ္ဒီမုိကေရစီ အယူအဆ ထြက္ေပၚလာတာပါပဲ။ ဒီမုိကေရစီဟာ အေကာင္းဆုံးအစုိးရစနစ္လုိ႔ ပထမဆုံးေျပာသူေတြထဲမွာ ‘စပင္ႏုိဇာ’ ပါ၀င္တယ္။

ရာထူးအဆင့္အတန္းနဲ႔ ေျမယာပုိင္ဆုိင္မႈကုိ ေရွး႐ုိးအစဥ္အလာတုိင္း လက္ခံထားတာဟာ လူ႔အဖြ႔ဲအစည္းကုိ ပ်က္စီးေစတယ္လုိ႔ ေတာ္လွန္ေရး၀ါဒီေတြက ျမင္ၾကတယ္။ အဖိႏွိပ္ခံ၊ အႏွိမ္ခံ သာမန္လူတန္းစားထဲကသာ ပညာထူးခၽြန္သူေတြ ေပၚထြက္လာတာျဖစ္လုိ႔ ပညာတတ္သူကသာ ရာထူးရပုိင္ခြင့္ရွိတယ္လုိ႔ ေတာ္လွန္ေရး၀ါဒီေတြက ျမင္တယ္။ ဂၽြန္ေလာ့နဲ႔ စပင္ႏုိဇာကြယ္လြန္ၿပီး အႏွစ္ (၇၀) ေလာက္ၾကာေတာ့ အခြင့္ထူးခံလူနည္းစုအုပ္ခ်ဳပ္မႈ Aristocracy ကုိ ဆန္႔က်င္မႈ အားေကာင္းလာတယ္။ လြတ္လပ္မႈဆုိတာ အာဏာပုိင္ေတြ ထင္သလုိလုပ္တာကုိ ဆုိလုိတာျဖစ္ေၾကာင္း မီးအားဘူ- Mirabeau (၁၇၄၉-၉၁)၊ ေဒါလ္ဘတ္ရွ- d’Holbach၊ ဒီဒါ႐ုိး-Diderot၊ အလ္ဗိ႐ႈ-Helvetius (၁၇၁၅-၁၇၇၁) တုိ႔က ယူဆတယ္။ ဒါေပမယ့္ လူသားအားလုံး စီးပြားေရးညီမွ်ရမယ္ဆုိတာကုိ သူတုိ႔က လက္မခံဘူး။ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းကုိ အမ်ားဆုံးအသုံးျပဳသူဟာ အမ်ားဆုံးဆုလာဘ္ခံစားခြင့္ရွိရမယ္လုိ႔ သူတုိ႔ ယုံၾကည္တယ္။

လူတုိင္းဟာ အလုပ္ႀကိဳးစားၾကတာမဟုတ္တဲ့အတြက္ ႀကိဳးစားရင္ ႀကိဳးစားသလုိ အက်ဳိးခံစားခြင့္ ရွိတယ္လုိ႔ဆုိတယ္။ တဦးနဲ႔တဦး အရည္အခ်င္းမတူတာေၾကာင့္ အရည္အခ်င္းကုိလုိက္ၿပီး အက်ဳိးခံစားခြင့္ေပးရမယ္လုိ႔ ေတာ္လွန္ေရး၀ါဒီေတြက ယုံၾကည္တယ္။ တုိင္းျပည္ရဲ႕ ဓနဥစၥာခြဲေ၀မႈ အႀကီးအက်ယ္ ကြာဟေနတာ လက္ခံႏုိင္စရာမရွိလုိ႔ ႏုိင္ငံသားရဲ႕ပုိင္ဆုိင္မႈမွာ ခ်ိန္ခြင့္လွ်ာလုိ မွ်မွ်တတ a just equilibrium ျဖစ္ေအာင္ လုပ္ရမယ္လုိ႔ ယူဆၾကတယ္။ ႏုိင္ငံသားအားလုံးကုိ တတ္နုိင္သမွ် ၾကည့္႐ႈေစာင့္ေရွာက္ဖုိ႔ အစုိးရတုိင္းမွာ တာ၀န္ရွိတယ္လုိ႔လည္း ေတာ္လွန္ေရး၀ါဒီေတြက ယူဆတယ္။ ဘာသာေရးကင္းရွင္းတဲ့ ကုိယ္က်င့္တရားဟာ ဆင္းရဲခ်မ္းသာမေရြး၊ လူမ်ဳိးမေရြး၊ အသားအေရာင္မေရြး အတူတူသာျဖစ္ရမယ္လုိ႔ ဆုိတယ္။ ေဒါလ္ဘတ္ရွ၊ မီးအားဘူ၊ ဘရီစုိနဲ႔ တြမ္ပိန္းတုိ႔က အၾကမ္းမဖက္ဘဲ ႏွလုံးရည္တုိက္ပြဲ၀င္ၾကဖုိ႔ ေဆာ္ၾသေပမယ့္ ဒီဒါ႐ုိးကေတာ့ ဖိႏွိပ္တဲ့အာဏာပုိင္ေတြကုိ ပုန္ကန္ဖုိ႔ ဆင္းရဲသားေတြကုိ တုိက္တြန္းတဲ့အထိ ျပင္းထန္လာတယ္။ ျပင္သစ္တျပည္လုံးမွာ လွ်ဳိ႕၀ွက္ထုတ္ေ၀တဲ့ ေတာ္လွန္ေရးစာေပပ်ံ႕ႏွံ႔ေနတာဟာ အေတြးအေခၚ ေတာ္လွန္ေရးျဖစ္ပြားေနတာပါပဲ။ ဒါကုိ တုံ႔ျပန္တဲ့အေနနဲ႔ ပဲရစ္အာဏာပုိင္ေတြဟာ ေတာ္လွန္တဲ့အေတြးအေခၚ စာအုပ္ (၇) အုပ္ကုိ ၁၇၇၀ မွာ မီးလွ်ဳိ႕ဖ်က္ဆီးျပတယ္။

ဂႏၴ၀င္ေဘာဂေဗဒ (classical economics) လုိ႔ ဒီကေန႔ လူသိမ်ားတဲ့ စီးပြားေရးပညာဟာ ၁၇၆၅ နဲ႔ ၁၇၇၅ အၾကားမွာ ေပၚထြက္လာတယ္။ တူဂုိး-Turgot (၁၇၂၇-၁၇၈၁) ရဲ႕ စီးပြားေရးစာတမ္း (၁၇၆၆) မွာ ထြက္လာၿပီး ဘက္ကဲရီယာ-Beccaria (၁၇၃၈-၁၇၉၄) ရဲ႕စာတမ္းဟာ (၁၇၇၁) မွာ ထြက္လာတယ္။ အဒမ္စမစ္- Adam Smith ရဲ႕စာတမ္းကုိ (၁၇၇၆) မွာ ထုတ္ေ၀တယ္။ ဒီပညာရွင္ (၃) ဦးဟာ ထူးျခားတဲ့ပါရမီရွင္ မုိးက်ေရႊကုိယ္ေတြမဟုတ္ဘူး။ သူတုိ႔ေခတ္မွာ ေရပန္းစားတဲ့ ဒႆနအျမင္၊ ကုိယ္က်င့္တရားနဲ႔ လူမႈေရး အယူအဆက ေမြးထုတ္လုိက္တဲ့ ပုဂၢိဳလ္ေတြျဖစ္တယ္လုိ႔ ေဂ်ာ္နသန္အစၥေရးက ရွင္းျပတယ္။

အသိဉာဏ္ပြင့္လင္းေရးလႈပ္ရွားမႈမွာ ေတာ္လွန္ေရးသမားနဲ႔ ျပဳျပင္ေရးသမား ၿပိဳင္ဆုိင္ၾကတဲ့ ေနာက္ခံသမုိင္းေၾကာင္းကုိ နားလည္မွ ဂႏၴ၀င္ေဘာဂေဗဒပညာရဲ႕ အခန္းက႑ကုိ နားလည္လိမ့္မယ္လုိ႔ ေဂ်ာ္နသန္အစၥေရးက ဆုိတယ္။ ေစ်းကြက္ကုိ မခ်ဳပ္ခ်ယ္ မကန္႔သတ္ဘဲ လြတ္လပ္ခြင့္ေပးလုိက္ရင္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းဟာ တုိးတက္ဖြံ႔ၿဖိဳးလာလိမ့္မယ္လုိ႔ တူဂုိး၊ ဘက္ကဲရီယာနဲ႔ အဒမ္စမစ္တုိ႔က ဆုိတယ္။ ေရွးဓေလ့ထုံးစံ မွားယြင္းတဲ့လမ္းစဥ္၊ အခြင့္ထူးခံယူမႈ၊ ခ်ဳပ္ခ်ယ္မႈ၊ လက္၀ါးႀကီးအုပ္မႈ၊ မတရားအခြန္စည္းၾကပ္မႈ စတာေတြဟာ စီးပြားေရးလုပ္ငန္းနဲ႔ ကုန္ထုတ္လုပ္မႈကုိ အဟန္႔အတားျဖစ္ေစတယ္လုိ႔ သူတုိ႔က ယုံၾကည္တယ္။ ဒါေပမယ့္ ဒီခၽြတ္ယြင္းခ်က္ေတြကုိ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲရာမွာ တည္ဆဲစနစ္နဲ႔ ဘာသာေရးအႀကီးအကဲေတြကုိ မထိခုိက္မနစ္နာေစဘဲ အေကာင္အထည္ေဖာ္ႏုိင္တယ္လုိ႔ သူတုိ႔ကျမင္တယ္။ ျပည္သူေတြ ဆင္းရဲႏြမ္းပါးေနတာကုိေတာ့ အဓိကမထားၾကဘူး။ ရင္းႏွီးျမႇဳပ္ႏွံမႈဆုိင္ရာ ကန္႔သတ္ခ်ဳပ္ခ်ယ္မႈေတြ ႐ုပ္သိမ္းလုိက္ရင္ ဆင္းရဲမႈျပႆနာ ကြယ္ေပ်ာက္သြားလိမ့္မယ္လို႔သာ ဆုိပါတယ္။ စီးပြားေရးတုိးတက္မႈဆိတ္သုဥ္းေနလုိ႔ တ႐ုတ္ျပည္မွာ ဆင္းရဲသားမ်ားေနရတာကုိ တူဂုိးက ေထာက္ျပတယ္။

ဒီစီးပြားေရးပညာရွင္ေတြရဲ႕ ျပဳျပင္ေရးအယူအဆကုိ ဒီဒါ႐ုိး၊ အလ္ဗီ႐ႈ၊ ေဒါလ္ဘတ္ရွနဲ႔ ဘရီစုိတုိ႔က ဆန္႔က်င္ၾကတယ္။ ေခတ္ေဟာင္းကုိ ျပဳျပင္ၿပီးတည္ေဆာက္တဲ့ စီးပြားေရးစနစ္သစ္ကုိ သူတုိ႔က အယုံအၾကည္မရွိၾကဘူး။ မေကာင္းတဲ့ စနစ္ေဟာင္းကုိ ျပဳျပင္ႏုိင္ရင္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းတခုလုံး ေကာင္းမြန္လာမယ္လုိ႔ ေျပာေနေပမယ့္ ဆင္းရဲႏြမ္းပါးမႈ က်ဆင္းမသြားတဲ့အတြက္ ျပဳျပင္ေရးသမားေတြ ၾသဇာအရွိန္အ၀ါ က်ဆင္းလာတယ္။ ဒါေၾကာင့္ ၁၇၈၀ ေနာက္ပုိင္းမွာ အသိဉာဏ္ပြင့္လင္းေရးလႈပ္ရွားမႈကုိ ေတာ္လွန္ေရးသမားေတြက ဦးေဆာင္လာတယ္။ ျပဳျပင္ေရးသမားေတြ အေရးနိမ့္သြားတာဟာ ျပင္သစ္ေတာ္လွန္ေရးနဲ႔ အေတြးအေခၚေတာ္လွန္ေရး အရွိန္အဟုန္ ျပင္းထန္လာတဲ့ အေၾကာင္းအရင္းတခုပါပဲ။

(၁၈) ရာစု ျမန္မာျပည္မွာ အိမ္နီးခ်င္းႏုိင္ငံေတြ (အထူးသျဖင့္ ယုိးဒယား) နဲ႔ မၾကာခဏစစ္ျဖစ္သလုိ ဥေရာပမွာလည္း မၾကာခဏစစ္ျဖစ္တယ္။ ထူးျခားတာကေတာ့ အေတြးအေခၚ ေတာ္လွန္ေရးျဖစ္ပြားတဲ့ ဥေရာပမွာ စစ္ဆန္႔က်င္ေရးလႈပ္ရွားမႈေတြ ေပၚေပါက္လာတာပါပဲ။ တုိင္းသူျပည္သား သာယာ၀ေျပာေရးကုိ ဂ႐ုမစိုက္ဘဲ ဘုရင္နဲ႔မင္းညီမင္းသားေတြ စစ္ဆင္တာကုိ ေဒါဘတ္ရွက ႐ႈတ္ခ်တယ္။ တရားတဲ့စစ္ပဲြဆုိတာဟာ အဖိႏွိပ္ခံျပည္သူလူထုက ဖိႏွိပ္သူေတြကုိ ေတာ္လွန္တဲ့စစ္ပြဲသာျဖစ္တယ္လုိ႔ ဒီဒါ႐ုိးကဆုိတယ္။ ျပည္သူလူထုကုိ ခုိင္းစားသူေတြဟာ ဘုရင္၊ အထက္တန္းစား၊ ကုန္သည္ပြဲစားနဲ႔ ရဟန္းေတြျဖစ္တယ္လုိ႔ဆုိတယ္။ တကယ္ေတာ့ အသိဉာဏ္ပြင့္လင္းေရး လႈပ္ရွားမႈတခုလုံးဟာ (၁၈) ရာစုစစ္၀ါဒနဲ႔ စစ္ပြဲေတြကုိ ေ၀ဖန္႐ႈတ္ခ်ၾကတယ္။ ဒါေပမယ့္ ဒီေနရာမွာလည္း ေတာ္လွန္ေရး၀ါဒီနဲ႔ ျပဳျပင္ေရး၀ါဒီဆုိၿပီး ႏွစ္ျခမ္းကြဲသြားတယ္။ ဥပမာ ျပဳျပင္ေရးသမားအျဖစ္ နာမည္ႀကီးေနတဲ့ ဘုရင္ဖရက္ဒနစ္ Frederick the great ကုိ အေျပာတမ်ဳိး အလုပ္တမ်ဳိးလုပ္တဲ့ ပုဂၢိဳလ္အျဖစ္ ေ၀ဖန္ေရးသားၾကတယ္။ စစ္ဘုရင္ ဖရက္ဒရစ္ကုိယ္တုိင္ မခံမရပ္ျဖစ္ၿပီး ျပန္လည္ေခ်ပတဲ့အထိ အျငင္းပြားခဲ့ၾကတယ္။

ျပဳျပင္ေရး၀ါဒီေတြျဖစ္တဲ့ ေဗာ့တယ္-႐ူးဆုိး (Rousseau) နဲ႔ ကန္႔ (Immanual Kant) တုိ႔ကေတာ့ စစ္၀ါဒကုိ ျပတ္ျပတ္သားသား ႐ႈတ္ခ်တာမ်ဳိးမလုပ္ၾကဘူး။ သည္းခံႏုိင္ဖုိ႔၊ တယူသန္မျဖစ္ဖုိ႔၊ ဘာသာေရးအယူအသီးဖုိ႔ ႀကိဳးစားရင္း ၿငိမ္းခ်မ္းရႏုိင္တယ္ဆုိတာေလာက္ပဲ ေဗာ့တယ္ကေရးတယ္။ ကင္သရင္းဘုရင္မႀကီးရဲ႕ နယ္ခ်ဲ႕စစ္ပြဲကုိလည္း ေဗာ့တယ္က အျပစ္မျမင္ဘူး။ အၿမဲတမ္းၿငိမ္းခ်မ္းဖို႔ဆုိတာဟာ မျဖစ္ႏုိင္တဲ့ အိပ္မက္ပဲလုိ႔ ႐ူးဆုိးက ျမင္တယ္။ ကန္႔ကလည္း မင္းညီမင္းသားရဲ႕ လုပ္ပုိင္ခြင့္ကုိသာ အဓိကထားေနၿပီး ဒီမုိကေရစီသေဘာတရားကို တမင္ေရွာင္ေနတယ္။ စစ္မျဖစ္ေအာင္ လက္ရွိႏုိင္ငံေရးစနစ္ကုိ ဘယ္လုိေျပာင္းလဲမွာလည္းဆုိတာကုိ ျပဳျပင္ေရး၀ါဒီေတြ အေျဖမေပးႏုိင္ဘဲ ျဖစ္ေနတယ္။ စစ္ျဖစ္တာဟာ တည္ဆဲႏုိင္ငံေရးအေဆာက္အအုံရဲ႕ အစိတ္အပုိင္းတခုျဖစ္ေနတာမုိ႔ တည္ဆဲႏုိင္ငံေရးစနစ္ကုိ ေျပာင္းလဲဖုိ႔ စိတ္မကူးတဲ့ ျပဳျပင္ေရး၀ါဒီေတြမွာ စစ္ကုိဟန္႔တားမယ့္ အယူအဆ ကင္းမဲ့ေနတယ္။

ႏွစ္နဲ႔ခ်ီၿပီးတုိက္ခုိက္ရလုိ႔ လူေပါင္းသိန္းေသာင္းခ်ီၿပီး ေသဆုံးခဲ့ရတဲ့ Austria ထီးနန္းဆက္ခံေရးစစ္ပြဲ (၁၇၄၀-၄၈) (၇) ႏွစ္စစ္ပြဲ (၁၇၅၆-၇၃) စတဲ့ စစ္ပြဲေတြဟာ တုိင္းသူျပည္သားေတြ၊ စစ္သားေတြနဲ႔ လုံး၀မဆုိင္တဲ့ စစ္ပြဲေတြျဖစ္လုိ႔ လက္မခံႏုိင္ဘူးလုိ႔ ေတာ္လွန္ေရး၀ါဒီေတြက ဆုိတယ္။ ဘုရင္၊ မႉးမတ္၊ အထက္တန္းလႊာနဲ႔ ေငြရွင္ေၾကးရွင္ေတြရဲ႕ ကုိယ္က်ဳိးစီးပြားအတြက္ ဆင္ႏႊဲတဲ့ စစ္ပြဲေတြျဖစ္လုိ႔ ေရွာင္လုိ႔ရတဲ့ စစ္ပြဲေတြပဲလုိ႔ ေတာ္လွန္ေရးသမားေတြက ဆုိတယ္။ (၁၈) ရာစုစစ္ပဲြေတြဟာ အက်ဳိးမရွိတဲ့ ပ်က္စီးဆုံး႐ႈံးမႈေတြပဲလုိ႔ ေဒါလ္ဘတ္ရွက သုံးသပ္တယ္။

စစ္ျဖစ္တဲ့အခါမွာ ဖမ္းဆီးရမိတဲ့ စစ္သုံ႔ပန္းကုိ ေကာင္းမြန္စြာဆက္ဆံဖုိ႔နဲ႔ မဆုိင္တဲ့အရပ္သားကုိ အႏၲရာယ္မေပးဖုိ႔ အေတြးအေခၚ ေတာ္လွန္ေရးသမားေတြက ေတာင္းဆုိတယ္။ ဘုန္းတန္ခုိးႀကီးခ်င္တဲ့ မင္းဟာ တုိင္းသူျပည္သားနဲ႔ အိမ္နီးခ်င္းႏုိင္ငံေတြကုိ အႏၲရာယ္ေပးတတ္ေၾကာင္း၊ အၿမဲတမ္းစစ္တပ္ထားတာ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းအတြက္ အက်ဳိးမရွိေၾကာင္း ေရးသားၾကတယ္။ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းတခုလုံး အသိဉာဏ္ပြင့္လင္းလာရင္ စစ္ဗိုလ္ႀကီးစုိးၿပီး အၿမဲတမ္းစစ္တပ္ထားတာမ်ဳိး ထင္သလုိ စစ္တုိက္ေနတာမ်ဳိး မလုပ္ႏုိင္ေတာ့ဘူးလုိ႔ ေတာ္လွန္ေရး၀ါဒီေတြက ယုံၾကည္ၾကတယ္။ ရာထူးအဆင့္အတန္း ႐ုိေသေလးစားတဲ့ အယူသီးမႈ ကြယ္ေပ်ာက္သြားရင္ စစ္ဗိုလ္ႀကီးစုိးမႈလည္း နိဂုံးခ်ဳပ္သြားမယ့္ သေဘာပါပဲ။

ကုိယ္က်င့္တရားနဲ႔ တရားတဲ့ဥပေဒကုိ ႏုိင္ငံတြင္းမွာသုံးနုိင္ရင္ ညီမွ်မႈကုိ ရရွိႏုိင္သလုိ ႏုိင္ငံအခ်င္းခ်င္း ဆက္ဆံရာမွာလည္း အသုံးျပဳႏုိင္ရင္ အေကာင္းဆုံးပဲလုိ႔ ယူဆၾကတယ္။ အသိဉာဏ္ပြင့္လင္းမႈနဲ႔ စစ္မွန္တဲ့ ကုိယ္က်င့္တရားမရွိလုိ႔ တဦးကုိတဦးက ဖိႏွိပ္ညႇဥ္းပန္းၿပီး စစ္တုိက္ေနၾကတာကုိ အေတြးအေခၚ ေတာ္လွန္ေရးသမားေတြက ျမင္တယ္။ ဖိႏွိပ္တဲ့အစုိးရနဲ႔ စစ္၀ါဒီေတြ ေပၚေပါက္လာတာဟာ အာဏာရွင္ဘုရင္စနစ္ေၾကာင့္ပဲလုိ႔ တြမ္ပိန္းကဆုိတယ္။ လူသားဟာ အခ်င္းခ်င္း ရန္လုပ္တတ္တဲ့ သတၱ၀ါမဟုတ္တဲ့အတြက္ အသိဉာဏ္ပြင့္လင္းလာရင္ ကမာၻ႔ၿငိမ္းခ်မ္းေရးကုိ တည္ေဆာက္ႏုိင္မယ္လု႔ိဆုိတယ္။ ဒါေၾကာင့္ ကမာၻ႔ၿငိမ္းခ်မ္းေရးရဖုိ႔ အေျပာင္းအလဲႏွစ္ခုလုိတယ္။ ပထမအေျပာင္းအလဲက ႏုိင္ငံတုိင္းမွာ ဒီမုိကေရစီအစုိးရစနစ္ တည္ေထာင္ဖုိ႔ျဖစ္ၿပီး ဒုတိယအေျပာင္းအလဲက အျပည္ျပည္ဆုိင္ရာ အေထြေထြညီလာခံႀကီးက်င္းပၿပီး ႏုိင္ငံတကာဆက္ဆံေရး ဥပေဒေတြေရးဖုိ႔နဲ႔ အျငင္းပြားေနတဲ့ ျပႆနာေတြကုိ ေျဖရွင္းဖုိ႔ ျဖစ္တယ္။ ဒီလုိအျဖစ္ကုိ ေရာက္ရွိလာဖုိ႔အတြက္ အၿမဲတမ္းစစ္တပ္ထားရွိၿပီး အခြန္ေတာ္ႀကီးေလးစြာ ေကာက္ယူေနတဲ့ ဘုရင္စနစ္၊ လူတစုအုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္နဲ႔ ဘာသာေရးအာဏာပုိင္ကုိ အရင္ဆုံးေတာ္လွန္ရလိမ့္မယ္လုိ႔ တြမ္ပိန္းနဲ႔ အျခားအေတြးအေခၚ ေတာ္လွန္ေရးသမားေတြက ဆုိတယ္။ ေတာ္လွန္တဲ့အေတြးအေခၚဟာ မွန္ကန္ေၾကာင္း ကမာၻ႔သမုိင္းက သက္ေသျပေနတယ္။

(၁၆) ရာစု ဘုရင့္ေနာင္ရဲ႕ စစ္ေအာင္ပဲြေတြဟာ ျမန္မာ့ဇာတိမာန္ကုိ အၿမဲတေစ ႏုိးဆြေပးႏုိင္တဲ့ ဂုဏ္သတၱိထူးရွိတာေၾကာင့္ လက္ရွိစစ္အစုိးရရဲ႕ ၀ါဒျဖန္႔လုပ္ငန္းမွာ အေရးပါေနဆဲျဖစ္တယ္။ ဒါေပမယ့္ ဘုရင့္ေနာင္ေသၿပီး မၾကာမီ ျမန္မာႏုိင္ငံ ၿပိဳကြဲပ်က္စီးရတာေၾကာင့္ စစ္အင္အားအေပၚ အေျခခံတဲ့ ႏုိင္ငံရဲ႕ အားနည္းခ်က္ကုိ သိႏုိင္တယ္။ ႏွစ္ေပါင္း (၅၀) ေက်ာ္ စစ္တုိက္ခဲ့ေပမယ့္ အရာမထင္တာ ေတြ႔ႏုိင္တယ္။ စစ္ပြဲေၾကာင့္ လူဦးေရနည္းပါးလာတဲ့ တုိင္းျပည္ကုိ (၁၇) ရာစုမွာ ျပဳျပင္သူဟာ သာလြန္မင္းပဲ။

ျပည္သူ႔အက်ဳိးထမ္းေဆာင္သူဟာ သာလြန္မင္းတဦးတည္း ရွိသလုိျဖစ္ေနတယ္။ သာလြန္မင္းရဲ႕ ျပဳျပင္ေရးလုပ္ငန္းေတြမွာ အတင္းအက်ပ္ခုိင္းတာမ်ဳိး မရွိဘူး။ ၁၆၃၇ က တ႐ုတ္စစ္တပ္ေတြ နယ္စပ္မွာ လႈပ္ရွားေနတဲ့အတြက္ နယ္ျခားေဒသကုိ ဗမာစစ္တပ္ခ်ီရာမွာ လုိက္နာရမယ့္ စည္းကမ္းကုိ သာလြန္မင္းက ျပ႒ာန္းတယ္။ စစ္ခ်ီေနတုန္း လမ္းမွာေတြ႔တဲ့ ၾကက္၊ ၀က္၊ ဆိတ္၊ ႏြားစတာေတြကုိ သတ္မစားဖုိ႔၊ ျပည္သူ႔သားသမီးကုိ မေစာ္ကားဖုိ႔နဲ႔ ျပည္သူ႔ပစၥည္းကုိမလုယက္ဖုိ႔ အမိန္႔ထုတ္ထားတယ္။ ျပည္သူ႔အခြင့္အေရးကုိ စစ္သားက႐ုိေသေလးစားၿပီး စစ္တပ္ဟာ ျပည္သူပုိင္တဲ့ အဖြဲ႔ျဖစ္ေၾကာင္း ယုံၾကည္လာေအာင္ ျပသရမယ္လုိ႔ သာလြန္မင္းက ယူဆေၾကာင္း ကြယ္လြန္သူ သမုိင္းပါေမာကၡ ေဒါက္တာသန္းထြန္းရဲ႕ သုေတသနစာတမ္းေတြမွာ ေဖာ္ျပတယ္။

အပုိင္း (၄) နိဂုံးကုိ ဆက္လက္ေဖာ္ျပပါမည္။