ပုဂၢလိကႏွင့္ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒ

(font face="Zawgyi-One")


ေဒါက္တာေနဇင္လတ္္

Individual and Constitution ဟု ဆိုၾကသည္။ ႏိုင္ငံေရးစနစ္တစ္ခုတြင္ လုပ္ပိုင္ခြင့္အာဏာကန္႔သတ္၊ သတ္မွတ္ေပးျခင္းသည္ အၿမဲတမ္း ျပႆနာတစ္ရပ္ ျဖစ္ေလ့ရွိသည္။ အစိုးရႏွင့္ ျပည္သူမ်ားတြင္ လုပ္ပိုင္ခြင့္ အာဏာႏွင့္ အခြင့္အေရးမ်ား ကိုယ္စီရွိၾက၏။ တစ္ဦးႏွင့္တစ္ဦး၏ နယ္ပယ္အတြင္းသို႔ ေက်ာ္လြန္မသြားၾကရန္ အေရးႀကီးသည္။ အစိုးရတစ္ရပ္၏ လုပ္ပိုင္ခြင့္ကို ျပည္သူမ်ားက ေလးစားရန္ႏွင့္ ျပည္သူမ်ား၏ တစ္စံုတစ္ရာေသာ လြတ္လပ္ခြင့္ကို အျပန္ျပန္အလွန္လွန္ ေလးစားရမည္ ျဖစ္သည္။ ဤသည္တို႔ကို ရွင္းလင္းတိက်စြာ ေဖာ္ျပထားေသာအရာသည္ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ ဟူသည့္ Constitution ျဖစ္သည္။

ခရီးလမ္းပန္းကို ထိန္းသိမ္းသူတစ္ဦးက အခြန္အေကာက္ ပိုမိုေကာက္ခံလိုသည္ႏွင့္ ေထာင္၊ ေသာင္းမ်ားစြာေသာ ခရီးသြားတို႔အေပၚ လမ္းခြန္မ်ား ခ်က္ခ်င္းတိုးျမႇင့္ျခင္းတြင္ သူ့သေဘာျဖင့္သူ တိုး၍ ေကာက္ခံမရေခ်။ ထို႔အတူ ကြန္ဂရက္ တစ္ရပ္မွလည္း ဥပေဒျပဳဗီတိုသံုး၍ စီမံခန့္ခြဲေရးပိုင္း၏ ဆံုးျဖတ္ခ်က္မ်ားကို ဝင္ေရာက္ စြက္ဖက္လြန္းလွ်င္လည္း ႏိုင္ငံေတာ္တရား႐ံုးခ်ဳပ္ (Supreme Court) က ဖြဲ႔စည္းပံုႏွင့္မညီဟု ေၾကညာႏိုင္ေသာ အခြင့္အာဏာတစ္ရပ္ ရွိရပါမည္လား။ ဘာသာေရး ကိုင္း႐ိႈင္းေသာ မိဘမ်ားက သားသမီးမ်ားကို ကိုယ္ပိုင္ေက်ာင္းမ်ားတြင္ ဝတ္ျပဳဆုေတာင္းေစပါက ထိုျမင္ကြင္းသည္ ဘုရားေက်ာင္းႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ကို ခြဲျခားသလိုျဖစ္ေနႏိုင္ေသာ အေျခအေနတစ္ရပ္ ျဖစ္ႏိုင္ပါသလား။

အထက္ပါေမးခြန္းမ်ားသည္ အခြင့္အေရး ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္၏ အာဏာၾကား တိုးတက္ျဖစ္လာႏိုင္ေသာ ေမးခြန္းမ်ားျဖစ္သည္။ တခ်ိဳ႕ေသာကိစၥရပ္မ်ားသည္
ထိုထက္ပိုမို႐ႈပ္ေထြးနက္နဲ၏။ အမ်ားယံုၾကည္ထားသည္မွာကေတာ့ ကြန္ဂရက္က ႀကိဳက္သည္ျဖစ္ေစ၊ မႀကိဳက္သည္ျဖစ္ေစ ႏိုင္ငံေတာ္တရား႐ံုးခ်ဳပ္၏ အဆံုးအျဖတ္အေပၚ သေဘာတူႏိုင္ၾကျခင္းပင္ ျဖစ္သည္။

လူမႈအဖြဲ႔အစည္းမ်ား၏ အဆံုးအျဖတ္

ႏိုင္ငံေရးအာဏာႏွင့္ ျပည္သူမ်ား၏ အခြင့္အေရးၾကား မည္သို႔ ခ်ိန္ခြင္လွ်ာထိန္းညႇိေပး ရမည္ကို လူမႈအဖြဲ႔အစည္းမ်ားက မည္သို႔ စဥ္းစား၍ ဆံုးျဖတ္ေပးၾကမည္နည္း။ တစ္ဦးခ်င္းမ်ား (Individualsူ) ၊ လူမ်ားစု (Majority)၊ လူနည္းစု (Minority) တို႔၏ လိုအပ္ခ်က္မ်ားကိုလည္း မွ်တစြာ စဥ္းစားၾကရမည္ ျဖစ္သည္။ ၿခံဳငံု၍ တစ္ခါတည္း သခ်ၤာကိန္းေသနည္းကဲ့သို႔ ဆံုးျဖတ္ထားႏိုင္ရန္ လြယ္ကူမည္မဟုတ္၊ ျဖစ္ေပၚလာေသာ ကိစၥရပ္တို႔အေပၚ တစ္ခုခ်င္းအလိုက္ ဆံုးျဖတ္ႏိုင္ရန္ ျဖစ္သည္။ တရားေရးဝန္ထမ္းတို႔၏ ပခံုးေပၚ တာဝန္က်ေရာက္လာပါေတာ့သည္။

အစိုးရတစ္ရပ္အေနျဖင့္ လမ္းၫႊန္မႈဝါဒ တစ္ရပ္ခ်မွတ္ကာ ထိန္းညႇိမႈရွိႏိုင္သည့္ေနရာ တို႔ကို ရွာေဖြေပးရမည္ျဖစ္သည္။ ဤမူဝါဒမ်ားသည္လည္း အစဥ္အလာမ်ား (Traditions)၊ ဥပေဒျပဳအဖြဲ႔က ခြင့္ျပဳသည့္ဥပေဒ (Statues)၊ အမ်ိဳးသားဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ (National Constitution) မ်ားကို ေမ့ထား၍မရ။

ေခတ္သစ္ကမၻာ၏ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ

“Constitutions in the Modern World” ဟု သံုးသည္။ ေယဘုယ်အသံုးအားျဖင့္ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒကို ‘လူမႈအဖြဲ႔အစည္းတစ္ရပ္အား စီမံအုပ္ခ်ဳပ္ႏိုင္ရန္ အေျခခံစည္းမ်ဥ္းမ်ားကို ေရးသားထားေသာ အေထာက္အထား စာရြက္စာတမ္းမ်ား’ ဟုသာ ထင္မွတ္ၾကသည္။ ႏိုင္ငံေရး သိပၸံပညာရွင္မ်ားက ပို၍က်ယ္ျပန္႔စြာ ေအာက္ပါအတိုင္း အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုၾကသည္။

“ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒဆိုသည္မွာ ဓေလ့ထံုးစံႏွင့္ စည္းမ်ဥ္းမ်ားပါဝင္ၿပီး ေရးသားထားသည္ျဖစ္ေစ၊ မေရးသားခဲ့သည္ျဖစ္ေစ တရား ဥပေဒအရ အေျခတည္ၿပီး (သို႔) ဥပေဒထက္ပိုေသာ အစိုးရတစ္ရပ္၏ အေရးကိစၥမ်ားအေပၚ ေဆာင္ရြက္မႈတစ္ရပ္ ျဖစ္သည္”
(A constitution is that set of rules and customs either written or unwritten, legally established or extralegal, by which government conducts its affairs)

ႏိုင္ငံတိုင္းတြင္ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ ရွိ ၾကသည္။ အဂၤလန္တြင္ကား ေရးသားထားေသာ Written Constitution မရွိေခ်။ သို႔ေသာ္လည္း ဓေလ့ထံုးစံမ်ား၊ ဥပေဒမ်ား၊ ျဖစ္ၿပီးခဲ့ေသာ အစဥ္အလာမ်ားႏွင့္ ႐ိုးရာမ်ားသည္ အင္အားတစ္စံုတစ္ရာ ခိုင္မာေတာင့္တင္းစြာ ရွိခဲ့ၿပီျဖစ္၍၊ ၿဗိတိသွ်အစိုးရသည္ ဤအေလ့အက်င့္မ်ားျဖင့္ သူ႔ႏိုင္ငံကို ရာစုႏွစ္မ်ားစြာကပင္ ေကာင္းစြာဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္ေအာင္ လုပ္ေဆာင္ခဲ့သည္ဟု ယူဆသည္။ ဤသို႔ေသာ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒျဖင့္သာ ၿဗိတိသွ်အစိုးရက ႏိုင္ငံကို စီမံအုပ္ခ်ဳပ္သည္။

ေခတ္သစ္ကမၻာတြင္မူ ႏိုင္ငံတိုင္းနီးပါးမွ်တြင္ ေရးသားထားေသာ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံ ဥပေဒတို႔ ရွိေနၾကပါ၏။ ေကာင္းစြာအေျခခိုင္ၿပီးျဖစ္ေသာ ပံုစံမ်ား၊ အင္စတီက်ဴးရွင္းဟုေခၚေသာ အဖြဲ႔အစည္းမ်ားႏွင့္ ဥပေဒမ်ား၊ အစိုးရ တစ္ရပ္အတြက္ ကန့္သတ္မႈမ်ားႏွင့္ လူမ်ားစု၊ လူနည္းစုတို႔၏ အက်ိဳးစီးပြားကို ကာကြယ္ေပးထားေသာ ထိန္းညႇိထားသည့္ မူဝါဒမ်ား ရွိေလ့ရွိသည္။

အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု၏ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒသည္ လြန္စြာတိုေတာင္း၏။ အခန္း (၇) ခန္း (Articles) သာ ပါဝင္၏။ အစိုးရတစ္ရပ္၏ ခက္ျဖာ (Branches) မ်ားတြင္ အခြင့္အာဏာကို ထိန္းညႇိထားသည္။ ျဖည့္စြက္ခ်က္ (Amendment)အားျဖင့္ ၂၆ ခုရွိသည္၊

သို႔ေသာ္လည္း ဒုတိယကမၻာစစ္ေနာက္ပိုင္း လြတ္လပ္လာၾကေသာ ႏိုင္ငံအမ်ားစုတြင္မူ ယင္းတို႔၏ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥေပဒကို အေသးစိတ္ အခ်က္အလက္မ်ားျဖင့္ ထည့္သြင္းေရးဆြဲေလ့ရွိၾကသည္။ ဒုတိယကမၻာစစ္လြန္ကာလ ဂ်ပန္ႏိုင္ငံ၏ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒကို အေမရိကန္စစ္တပ္က ေရးဆြဲေပးခဲ့၏။ အခန္း ၄၀ ထက္ မနည္းေသာ ဖြင့္ဆိုခ်က္မ်ားျဖင့္ ျပည္သူမ်ား၏ ရပိုင္ခြင့္ႏွင့္ တာဝန္မ်ားကို ထည့္သြင္းေဖာ္ျပထားပါသည္။ တစ္ဦးခ်င္းစီ၏ ရပိုင္ခြင့္မ်ားတြင္ အလုပ္သမားမ်ား၏ အခြင့္အေရး၊ လူမႈအဆင့္အတန္း၊ လူမႈေရးေဆာင္ရြက္ခ်က္မ်ား ပါဝင္သည္။ အေမရိကန္


တို႔၏ တန္ဖိုးမ်ားဟုဆိုေသာ ‘တရား မွ်တမႈ၊ ျပည္တြင္းၿငိမ္းခ်မ္းသာယာမႈ၊ စုေပါင္း ကာကြယ္ေရး၊ အေထြေထြေသာ သက္သာ ေခ်ာင္ခ်ိေရး၊ လြတ္လပ္ေရး’ တို႔ႏွင့္ ဂ်ပန္၏ အေျခခံဖြဲ႔စည္းပံုဥပေဒက လားလားမွ မတူညီခဲ့၏။

ဂ်ာမနီ၏ အေျခခံဖြဲ႔စည္းပံုဥပေဒတြင္ အခန္း(၁) ၌ ရပိုင္ခြင့္မ်ားကို ရွည္လ်ားစြာ ေဖာ္ျပထားသည္။ အေျခခံရပိုင္ခြင့္မ်ားအနက္ ဥပေဒ ရပိုင္ခြင့္ႏွင့္ ႏိုင္ငံေရးလြတ္လပ္မႈမ်ား ပါဝင္သည္။ လူမႈေရးႏွင့္ စီးပြားေရးအတြက္ အကာအကြယ္ ေပးထားမႈကိုလည္း အေလးထားေဖာ္ျပထားသည္။ ပညာေရးစနစ္၊ စီးပြားေရးစနစ္၊ လူမႈေရးစနစ္တို႔အေပၚ အစိုးရ၏ ႀကီးၾကပ္ေပးရန္ တာဝန္မ်ားကိုလည္း ပါဝင္ေစသည္။

အျမင့္ဆံုးဥပေဒ

မယ္ဆိုပိုေတးမီးယားမွ ဥပေဒျပဳသူ ဟမ္ မူရာဘီက ေဘဘီလြန္ေခတ္မွ ဥပေဒတို႔ကို မွီျငမ္းခဲ့သည္။ ေခတ္သစ္ႏိုင္ငံအမ်ားစုမွာ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒမ်ားကို ေရးသားခဲ့ၾက၏။ ႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံ၏ အျမင့္ဆံုးဥပေဒတို႔ကို ေကာင္းစြာ အေျခတည္ႏိုင္ရန္ ျဖစ္သည္။ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံ ဥပေဒသည္ လူမႈအဖြဲ႔အစည္းႏွင့္ဆိုင္ေသာ အေျခခံဥပေဒတို႔ကို ေဖာ္ျပသည္။ ဤသို႔ ေဆာင္ရြက္ထားျခင္းျဖင့္ အလြယ္တကူ ျပန္လည္၍ မျပင္ဆင္ႏိုင္ဟု မဆိုလိုေပ။ အစိုးရတစ္ရပ္(သို႔) ျပည္သူမ်ားအတြက္ စံႏႈန္းတစ္ခုအျဖစ္ အသံုးျပဳႏိုင္ရန္သာ ရည္ရြယ္သည္။ ဥပေဒျပဳသူမ်ားမွ ဥပေဒတစ္ခုကို အတည္ျပဳၿပီး ဆက္လက္၍လည္း အသံုးျပဳႏိုင္သည္။ အခါအားေလ်ာ္စြာလည္း အမ်ားဆႏၵျဖင့္ ျပင္ဆင္ႏိုင္ပါသည္။

ဆြီဒင္ႏိုင္ငံတြင္ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒကို ျပင္ဆင္ျဖည့္စြက္မႈျပဳရာတြင္ အေထြေထြေရြးေကာက္ပြဲ ႏွစ္ႀကိမ္အႏိုင္ရရွိၿပီးေသာ အစိုးရအဖြဲ႔မွ ခန့္အပ္သည့္ ဥပေဒအဖြဲ႔မွသာ ျပင္ဆင္ႏိုင္ခြင့္ရွိသည္။ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုတြင္မူ ပို၍ ခက္ခဲပါသည္။ အထက္လႊတ္ေတာ္ႏွင့္ ေအာက္လႊတ္ေတာ္ ႏွစ္ရပ္စလံုးတြင္ ေထာက္ခံမဲ သံုးပံုႏွစ္ပံု ရရွိမွသာ ျပင္ဆင္ျဖည့္စြက္ခ်က္မ်ားကို ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ခြင့္ ရွိပါသည္။ အတည္ျပဳျခင္းကို ႏိုင္ငံေတာ္ကခန္႔အပ္ေသာ ေလးပံုသံုးပံုသာ ၇၅ ရာခိုင္ႏႈန္းရွိသည့္ ဥပေဒျပဳအဖြဲ႔ဝင္တို႔က ေဆာင္ရြက္ၾကရသည္။ ၁၇၉၁ မွစ၍ အေမရိကန္တြင္ ျပင္ဆင္ျဖည့္စြက္ခ်က္မ်ားကို ယေန႔အခ်ိန္အထိ ၁၆ ႀကိမ္မွ်သာ ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ခဲ့ေသးျခင္းကိုၾကည့္လွ်င္ အေမရိကန္တြင္ ျပင္ဆင္ေဆာင္ရြက္မႈကို ျပဳရာ၌ မည္မွ်ခက္ခဲသည္ကို ေတြ႔ႏိုင္ပါသည္။ ၁၉၈၃ တြင္ အဆိုျပဳခဲ့ေသာ တန္းတူအခြင့္အေရးဥပေဒ (The equal Right Amendment) သည္ ၇၅ ရာခိုင္ႏႈန္းထက္ အနည္းငယ္ ေလ်ာ့နည္းေသာ ေထာက္ခံမႈသာ ရရွိခဲ့၍ မေအာင္ျမင္ခဲ့ပါ။



ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒႏွင့္ အစိုးရ

Constitution and constitutional Government ဟု ဆိုသည္။ သီးျခားကြဲထြက္ေနသည့္ ႏိုင္ငံႏွစ္ခုတြင္ တူညီေသာ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒကို လိုက္နာက်င့္သံုးႏိုင္(ေရးသား၊ သံုးႏႈန္းမႈ ကြဲျပားေသာ္လည္း) ေသာ္လည္း အစိုးရတို႔၏ ဖြဲ႔စည္းမႈပံုစံႏွင့္ ႏိုင္ငံသားတို႔၏ ရပိုင္ခြင့္မ်ားမွာမူ လံုးဝကြဲျပားျခားနားႏိုင္သည္။ ဆိုလိုသည္မွာ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒတြင္ မည္သို႔ပင္ ေရးသားထားေစကာမူ လက္ေတြ႔ေဆာင္ရြက္ရာ၌ လိုက္နာေဆာင္ရြက္မႈျပည့္ဝစြာ မရွိႏိုင္ၾကသည္ကို ေထာက္ျပလိုျခင္းျဖစ္သည္။ ဆိုဗီယက္ယူနီယံတြင္ အစိုးရတစ္ရပ္ ဖြဲ႔စည္းျခင္းအတြက္ မူ-ေဘာင္တစ္ရပ္ ခ်မွတ္ထားေသာ္လည္း လက္ေတြ႔တြင္ အေတာ္ပင္ ကြဲျပားျခားနားေနသည္ကို ေတြ႔ႏိုင္သည္။ အစိုးရကို ကြန္ျမဴနစ္ပါတီက ေကာင္းစြာခ်ဳပ္ကိုင္ထားသည္ျဖစ္၍ ႏိုင္ငံေတာ္အေနျဖင့္ လုပ္ပိုင္ခြင့္ အနည္းငယ္သာရရွိၿပီး ဥပေဒျပဳအဖြဲ႔တို႔မွာလည္း မ်ားစြာ ေစာဒကတက္ႏိုင္ျခင္း မရွိခဲ့။ ကြန္ျမဴနစ္ပါတီ ေခါင္းေဆာင္တို႔၏ဆႏၵကိုသာ အဓိပၸာယ္ေဖာ္၍ အေကာင္အထည္ေဖာ္ေပးခဲ့ၾကရသည္သာ မ်ားသည္။

ကေနဒါ၊ အဂၤလန္ႏွင့္ အေမရိကန္ရွိ အစိုးရမ်ားသည္သာ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒအရ ေပၚေပါက္၊ လိုက္နာက်င့္သံုးႏိုင္ၾကသည္။ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒႏွင့္ညီေသာ အစိုးရမ်ားကို (Constitutional Governments) ဟု ဆိုသည္။ ဆိုဗီယက္ယူနီယံ၏ အစိုးရမွာမူ ထိုသို႔မဟုတ္ ေခ်။ တစ္ခ်ိန္က မီးေခးလ္ဂိုဘာေခ်ာ့(ဗ္) (Mikhail Gorbachev) တစ္ဦးကသာ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒႏွင့္ နီးစပ္ေသာအစိုးရ ျဖစ္ခဲ့ဖူးသည္။ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒမ်ားအရ ခ်မွတ္ထားေသာ အမိန္႔ဒီဂရီတို႔သည္ အစိုးရတစ္ရပ္၏ လုပ္ပိုင္ခြင့္ဩဇာအာဏာကို ကန္႔သတ္ေပးၿပီး
တစ္ဦးခ်င္းစီ၏ အခြင့္အေရးကို ေလးစားလိုက္နာေစပါသည္။

ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒကို ေရးသားထားသည္ျဖစ္ေစ၊ ေရးသားမႈမရွိသည္ျဖစ္ေစ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒႏွင့္အညီ ျဖစ္ေပၚလာေသာ အစိုးရတစ္ပါးသည္ အတြင္းအင္စတီက်ဴးရွင္း (Internal Institutions) တို႔ျဖင့္ ကန္႔သတ္ထားကာ ႏိုင္ငံသားတို႔၏ အေျခခံအခြင့္အေရးမ်ားကို ေလးစားလိုက္နာၾကရသည္။ လြတ္လပ္စြာယံုၾကည္ ကိုးကြယ္မႈ၊ လြတ္လပ္စြာ ေျပာဆိုေဖာ္ထုတ္ႏိုင္မႈ၊ လြတ္လပ္စြာ ေရးသားႏိုင္မႈ စသည္တို႔သည္ လူတစ္ဦး၏ အေျခခံအခြင့္အေရးမ်ား ျဖစ္သည္။ အၾကမ္းဖက္ ႐ုန္းရင္းဆန္ခတ္မႈမ်ား၊ လူနည္းစုတို႔အေပၚ အဓမၼအႏိုင္က်င့္မႈမ်ားလည္း ပါဝင္သည္။ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒႏွင့္ညီေသာ အစိုးရတို႔ႏွင့္ ဆန့္က်င္ဘက္ျဖစ္သည္။ အာဏာရွင္ အစိုးရတို႔တြင္ကား အေျခခံဥပေဒသည္ စာရြက္ေပၚမွာသာ ရွိတတ္ၿပီး၊ ၄င္းတို႔၏ အာဏာ၊ လုပ္ပိုင္ခြင့္မ်ားမွာ ကန္႔သတ္မႈေဘာင္မွ မ်ားစြာေက်ာ္လြန္ၾကရသည္။

ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ၏ ရည္ရြယ္ခ်က္

အကယ္၍သာ ႏိုင္ငံမ်ားက ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒကို ဂ႐ုတစိုက္ ေလးစားလိုက္နာမႈ မရွိခဲ့လွ်င္ Constitutions မ်ားကို ေရးဆြဲရန္ အေၾကာင္းမရွိေခ်။ ဥပေဒပါအခ်က္မ်ားသည္ ကမၻာ့ အသီးသီးတို႔၏ လိုအပ္ခ်က္မ်ားကို ျဖည့္ဆည္းေပးပါသည္။ ႏိုင္ငံတစ္ခု၏ ျပည့္စံုေသာစံႏႈန္းတစ္ခု၊ လုပ္ငန္းေဆာင္တာမ်ားကို ေထာက္ပံ့ပါသည္။ အစိုးရ၏ဖြဲ႔စည္းမႈကို တိက်စြာ ျပဌာန္းေပးသည္။ စီမံအုပ္ခ်ဳပ္ခြင့္အတြက္ အစိုးရ၏ အခြင့္အာဏာကိုလည္း ဆံုးျဖတ္ေပးသည္။

အေမရိကန္တို႔၏ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒတြင္ ရည္ရြယ္ခ်က္ ေျခာက္ရပ္ရွိသည္။
(၁) ပိုမိုျပည့္စံုေသာ ျပည္ေထာင္စုတစ္ခုအျဖစ္ ဖြဲ႔စည္းရန္
(၂) တရားဥပေဒစိုးမိုးေရး
(၃) ျပည္တြင္းၿငိမ္းခ်မ္းေရး
(၄) ဘံုကာကြယ္ေရးစနစ္ ထားရွိေရး
(၅) အေထြေထြေသာ သက္သာေခ်ာင္ခ်ိေရးကို ျမႇင့္တင္ေပးရန္
(၆) လြတ္လပ္ေရးအတြက္ အာမခံခ်က္ရွိရန္

ဆိုဗီယက္ျပည္ေထာင္စုႏိုင္ငံကမူ “အဆင့္အတန္းကြဲျပားမႈမရွိေသာ ဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္သည့္ ဆိုရွယ္လစ္လူမႈအဖြဲ႔စည္းကို တည္ေဆာက္ရန္” ျဖစ္သည္။

ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒသည္ ႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံတြင္ မရွိမျဖစ္ေသာအရာ၊ အသက္ေသြးေၾကာသဖြယ္ အေရးႀကီးေသာ အရာတစ္ပါး ျဖစ္သည္။ ႏိုင္ငံမ်ားသည္ Constitution မ်ားကို အျမင္ႀကီး၊ က်ယ္ျပန့္စြာ စဥ္းစားေရးဆြဲရန္ လိုအပ္သည္။ ထို႔ေနာက္ လိုက္နာဖို႔လည္း လိုအပ္သည္။ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒသည္ လံုးဝမျပင္ဆင္ႏိုင္၊ ျဖည့္စြက္၍မရႏိုင္သည္ မဟုတ္ေခ်။ လိုအပ္ပါက ျပင္ဆင္၊ ျပဳျပင္၊ ျဖည့္စြက္ႏိုင္ပါသည္။ သို႔ေသာ္လည္း ျပဳျပင္ျဖည့္စြက္သည့္အခါ လိုအပ္ေသာ ကန္႔သတ္ခ်က္မ်ားသည္ အလြန္တစ္ရာ ခက္ခဲျခင္းမရွိေအာင္ စဥ္းစားေရး ဆြဲထားႏိုင္ဖို႔လည္း လိုအပ္ပါသည္။

မၾကာမီကာလအတြင္း ျဖစ္ေပၚလာမည့္ ႏိုင္ငံေရးအသြင္ကူးေျပာင္းမႈအတြက္ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒသည္ အတည္ျပဳၿပီး ျဖစ္သည္။ အားသာခ်က္မ်ားရွိသလို၊ အားနည္းခ်က္မ်ားလည္း ရွိႏိုင္ပါသည္။ အခ်ိန္ကာလတစ္ခုကို ေက်ာ္လြန္လာၾကသည့္အခါတြင္ လူသားတို႔၏ လိုအပ္ခ်က္အရ၊ ႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံ၏ လိုအပ္ခ်က္အရ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒကို ျပင္ဆင္၊ ျဖည့္စြက္ၾကရေလ့ ရွိပါသည္။ ျပင္ဆင္၊ ျဖည့္စြက္၊ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲ အစားထိုးျခင္းမ်ားျဖင့္ ပိုမိုေကာင္းမြန္ေသာ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒမ်ားအျဖစ္ ေျပာင္းလဲေလ့ရွိၾကသည္။ တာဝန္ရွိသူ၊ ႏိုင္ငံေရးပါတီမ်ား၏ ထိပ္ပိုင္းေခါင္းေဆာင္မ်ားသာမက၊ အားလံုးေသာ ျပည္သူမ်ားသည္ ကိုယ့္ႏိုင္ငံ၏ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒႏွင့္ ခပ္စိမ္းစိမ္း မရွိသင့္ၾကေခ်။
ေဒါက္တာေနဇင္လတ္
ecovisionjournal မွေဆာင္ပါးကို ျမေလးသွ်င္ဘေလာဂ္မွကူးယူေဖာ္ျပပါသည္။
Tags: dr ေနဇင္လတ္.(/font)

ကိုုယ္စားျပဳဒီမိုကေရစီအပိုင္း (၁) Representative Democracy

ကိုယ္စားျပဳဒီမိုကေရစီစနစ္ Representative Democracy မွာေအာက္ပါအခ်က္ေတြပါ၀င္ပါတယ္။
(၁) အစိုးရတရပ္အားလူအမ်ားစုေထာက္ခံမႈ Popular Support of Government
(၂) ႏုိင္ငံေရးအရၿပိဳင္ဆိုင္မႈ Political Competition
(၃) အာဏာရမႈတလွည့္စီျဖစ္ျခင္း Alternation in Power
(၄) လူအမ်ားစုကို ကိုယ္စားျပဳျခင္း Popular Representation
(၅) အမ်ားစုအုပ္ခ်ဳပ္ေရး Majority Rule
(၆) သေဘာမတူဆန္႕က်င္ပိုင္ခြင့္၊ မနာခံဘဲေနပိုင္ခြင့္ရွိျခင္း Right of Dissent and Disobedience
(၇) ႏုိင္ငံေရးအရညီမွ်မႈ Political Equality
(ဂ) ျပည္သူလူထု၏အၾကံေပးႏုိင္ခြင့္ရွိျခင္း Popular Consultation
(၉) သတင္းလြတ္လပ္ခြင့္ Free Press
Political Science - An Introduction (Fifth Edition) by Michael G.Roskin, Robert L.Cord, James A. Medeiros and Walter S.Jones စာအုပ္မွ စာမ်က္ႏွာ ၆၃ မွ ၆၈ ထိပါ ေခါင္းစဥ္မ်ားအား ဘာသာျပန္ေဖၚျပထားျခင္းျဖစ္ပါတယ္။ ေနာက္ပိုင္းတြင္ ေခါင္းစဥ္တခုခ်င္းကို ဆက္လက္ဘာသာျပန္ဆိုေဖၚျပေပးသြားပါ့မယ္ခင္ဗ်ား။

ကိုုယ္စားျပဳဒီမိုကေရစီ Representative Democracy အပိုင္း ၂

ဒီေန႕ေခတ္ကာလမွာေတာ့ လူထုကေနပီး အစိုးရရဲ႕မူ၀ါဒအားလုံးကို တိုက္ရိုက္ဆုံးျဖတ္ေပးတဲ့ ဒီမိုကေရစီစနစ္ကို မက်င့္သုံးၾကေတာ့ပါဘူး။ ယင္းအစား လူထုက ပို၍ေယဘူရက်ေသာ အခန္းက႑မွ ပါ၀င္လႈပ္ရွားဆုံးျဖတ္ေပသည္။ ယေန႕ကာလ ဒီမိုကေရစီသည္ အစိုးရအရာရွိမ်ားအေျပာင္းအလဲအတြက္ ပုံမွန္ျဖစ္ေသာဖြဲ႕စည္းပုံဆိုင္ရာ ( constitutional )အခြင့္အလမ္းမ်ားကို ေထာက္ပံ့ေပးေသာ ႏိုင္ငံေရးစနစ္တရပ္ ႏွင့္ အစိုးရရုံးမ်ားအတြက္ ၿပိဳင္ဆိုင္သူမ်ားအၾကား ေရြးခ်ယ္ျခင္းအားျဖင့္ လူဦးေရးအားလုံး၏အမ်ားဆုံးေသာအပိုင္းက အဓိကက်ေသာ ဆုံးျဖတ္ခ်က္မ်ားအား ၾသဇာသက္ေရာက္ႏုိင္မႈကို ခြင့္ျပဳေပးေသာ လူမႈေရးဆိုင္ရာယႏၱရား တရပ္ျဖစ္ေပသည္။ constitutional ဆိုသည္က အစိုးရဆိုသည္မွာ အကန္႕အသတ္ျဖင့္ရွိေနေသာအရာတခု ျဖစ္သည္ဟု အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုေပသည္။ အာဏာအားဥပေဒႏွင့္အညီက်င့္သုံးမႈအေပၚ၌ ကန္႕သတ္ထားမႈမ်ားသည္ သူတို႕၏ေခါင္းေဆာင္အားအေျပာင္းအလဲဲဲဲျပဳလုပ္ရန္အတြက္ ေရြးေကာက္ပြဲကို ေစာင့္ဆိုင္းေနရေလ့ရွိေသာ ျပည္သူမ်ားကိုသာမက တိက်ေသာနည္းလမ္းမ်ားအားျဖင့္ ၄င္း၏လုပ္ပိုင္ခြင့္အာဏာကိုက်င့္သုံးေသာ အစိုးရမ်ားအေပၚသို႕လည္း က်င့္သုံးေပသည္။ ကိုယ္စားျပဳဒီမိုကေရစီတြင္ မရွိမျဖစ္ေသာလိုအပ္ေသာ ပါ၀င္ရမည့္အခ်က္မ်ားရွိေပသည္။ ၄င္းတုိ႕မွာ အပိုင္း ၁ တြင္ ေဖၚျပခဲ့သည့္အရာမ်ားပင္ျဖစ္ေပသည္။

ကိုယ္စားျပဳဒီမိုကေရစီ Representative Democracy အပိုင္း ၄

ကိုယ္စားျပဳဒီမိုကေရစီအပိုင္း (၄)
ဒီမိုကရက္တစ္အစိုးရအဖြဲ႕အစည္းမ်ားသည္ သူတို႕၏လုပ္ေဆာင္မႈမ်ားအား တာ၀န္ခံရန္အတြက္ ပို၍နည္းပါးေသာ ဦးေဆာင္သူအရာရွိမ်ားကို သာဆုပ္ကိုင္ထားရွိထားၾကၿပီး သူတို႕၏ေခါင္းေဆာင္မႈအား အရည္အခ်င္းမျပည့္မွီအားကိုး၍မရဟု ေတြ႕ရွိရပါကတာ၀န္မွအနားေပးျခင္းတို႕ကိုလည္း ျပဳလုပ္တတ္ၾကေပသည္။ သူတို႕၏အခန္းက႑ႏွင့္တာ၀န္မ်ားကို ထမ္းေဆာင္ရာတြင္ မဲဆႏၵရွင္အမ်ားစု၏ေၾကနပ္မႈ(satisfaction)ရရွိေအာင္ ေဆာင္ရြက္ေပးႏုိင္ေသာ အထက္လႊတ္ေတာ္အမတ္(senator) ေအာက္လႊတ္ေတာ္အမတ္ (representatives)၊ ၿငိမ္းခ်မ္းေရးႏွင့္ပတ္သက္ေသာ ေဒသဆိုင္ရာတရားသူႀကီးမ်ား၊ ၀န္ႀကီးခ်ဳပ္မ်ား (primeministers) ႏွင့္ သမၼတမ်ား(presidents)သည္ အစိုးရရုံးမ်ားဆီသို႕ ျပန္လည္အေရြးခံရ၍ေရာက္ရွိလာတတ္ၾကေလ့ရွိေပသည္။ သူတို႕သည္ မဲဆႏၵရွင္အမ်ားစု၏လုိခ်င္ေသာအရာမ်ားကို မေဆာင္ရြက္ႏုိင္ပါက ျပန္လည္အေရြးခ်ယ္ခံရေလ့မရွိၾကေပ။ ထိုေၾကာင့္ျပန္လည္က်င္းပေသာေရြးေကာက္ပြဲမ်ားသည္ ေထာက္ခံမႈျပသျခင္းႏွင့္ အစိုးရမူ၀ါဒ(government policy) ၏ေယဘူယ်လမ္းေၾကာင္း(general direction)ကို ထိန္းခ်ဳပ္မူ စသည့္ႏွစ္ခုကိုျပဳလုပ္ေသာျပည္သူတို႕၏ နည္းလမ္းမ်ားပင္ျဖစ္ေပသည္။

http://futureroadvisions.blogspot.com

ဦးေဆာင္ျခင္းသည္ ေခါင္းေဆာင္ျခင္းမဟုတ္

Mar 12, '09 4:43 PM
for everyone
Category: Books
Genre: Professional & Technical
Author: ေနဇင္လတ္

Written by ေနဇင္လတ္

အၿပိဳင္အဆိုင္မ်ားျခင္း၊ စိန္ေခၚမႈ ျမင့္မားလာျခင္းမ်ားသည္ ၂၁ ရာစု၏ ထင္ရွားေသာ လကၡဏာရပ္မ်ား ျဖစ္သည္။ ဤသည္တို႔ကို ရင္ဆိုင္ႏိုင္ရန္ ေခါင္းေဆာင္မႈ ျပႆနာသည္လည္း တစ္မုဟုတ္ခ်င္း ေရွ႕တန္းေရာက္လာေသာ ကိစၥတစ္ရပ္ ျဖစ္လာသည္။ ေရွးကႏွင့္မတူ ေခါင္းေဆာင္မႈကို တန္ဖိုးထားတတ္လာၾကသည္။ ေခါင္းေဆာင္ေကာင္း၊ ေခါင္းေဆာင္ျမတ္တို႔ကိုလည္း အပူတျပင္း ရွာေဖြၾကသည္။ တိုးတက္ၿပီး ႏိုင္ငံမ်ားႏွင့္ ဖြံၿဖိဳးတုိးတက္ဆဲႏိုင္ငံတခ်ဳိ႕တို႔တြင္ Head Hunter ေခၚ ေခါင္းေဆာင္ရွာေဖြေရး အဖြဲ႔အစည္းမ်ား ထူေထာင္ၿပီး လုပ္ငန္းႀကီးတစ္ခုအျဖစ္ လုပ္ကိုင္ေဆာင္ရြက္ၾကသည္။ ထက္ျမက္သည့္ေခါင္းေဆာင္ရွာေဖြျခင္းကို Head Hunter ဟုေခၚၿပီး အလြန္ေခတ္စား လာေသာ ေ၀ါဟာရတစ္ခုလည္း ျဖစ္ပါသည္။

ေခတ္သစ္စီမံခန္႔ခြဲေရး (Modern Management) ပညာရပ္တြင္ ေရွးယခင္ကလို ဦးေဆာင္သူႏွင့္ ေခါင္းေဆာင္သူကို အတူမထားေတာ့ဘဲ တိတိက်က် ခြဲျခားပစ္လိုက္သည္။ ဦးေဆာင္မႈ ကို Leading ဦးေဆာင္သူကို Leading Person ဟူေသာ အဆင့္ျဖင့္သာ ထားရွိၿပီး ေခါင္းေဆာင္ကိုမူကား Leader သူ၏ေခါင္းေဆာင္မႈကို Leadership ဟု အတိအက် အဓိပၸာယ္ေဖာ္ညႊန္း ခြဲျခားသတ္မွတ္လိုက္ႏိုင္ခဲ့သည္။ Leading ႏွင့္ Leader သည္ ယခင္က အႁမႊာညီအစ္ ကိုကဲ့သို႔ ဆင္တူ႐ိုးမွား ျဖစ္ခဲ့ေသာ္လည္း ယခုအခါ ဇာတ္ေဆာင္ႏွင့္ ဇာတ္ပို႕အျဖစ္ အတိအက် ကြဲကြာသြားၾကေခ်ၿပီ။

အဖြဲ႔အစည္းမ်ားကို လူတိုင္း ဦးေဆာင္ၾကေသာ္လည္း ေခါင္းေဆာင္ အစစ္မဟုတ္ၾကေခ်။ အိမ္ေထာင္တစ္ခုတြင္ ဖခင္သည္ ဦးေဆာင္သူျဖစ္ေသာ္လည္း ဖခင္တိုင္းကား ေခါင္းေဆာင္ေကာင္း မဟုတ္ၾကေခ်။



“စား၊ ၀တ္၊ ေန၊ ေရး ေျပလည္ေအာင္ ငါရွာေပးတာပဲ တာ၀န္ေက်ၿပီ” ဟူေသာဖခင္မ်ား အမ်ားအျပား ေတြ႔ဖူးၾကေပလိမ့္မည္။ ထိုဖခင္မ်ဳိးသည္ ဦးေဆာင္သူအျဖစ္ကား မျငင္းလိုေသာ္လည္း ေခါင္းေဆာင္အျဖစ္ကား အျပည့္အ၀ ေထာက္ခံရန္ မျဖစ္ႏိုင္ေခ်။ တာ၀န္ႏွင့္၀တၱရား ႏွစ္မ်ဳိးလံုးကို ထမ္ေဆာင္ႏိုင္ၿပီး အနာဂတ္အတြက္ အာမခံခ်က္ရွိေသာ ဦးေဆာင္သူမ်ဳိးသာ ေခါင္းေဆာင္အစစ္အမွန္ ျဖစ္သည္။ အဓိကကြဲျပားခ်က္မွာ ေခါင္းေဆာင္မ်ားတြင္ Commitment ဟူေသာ အာမခံခ်က္နဲ႔ Result ဟူေသာ ရလဒ္က အရည္အခ်င္းတစ္ရပ္အျဖစ္ ပါ၀င္သည္။ ေခါင္းေဆာင္သည္ ရလဒ္အေျချပဳ ဦးေဆာင္သူ Result Oriented Leading ျဖစ္သည္။ ဦးေဆာင္သူကား အလုပ္အေျချပဳ Task Oriented Leading ျဖစ္သည္။ ရလဒ္အတြက္ အာမမခံေခ်။
ဦးေဆာင္သူဖခင္ဘ၀မွ ေခါင္းေဆာင္သူဖခင္ဘ၀သို႔ ေျပာင္းလဲလာႏိုင္ရန္ စား၊ ၀တ္၊ ေန၊ ေရးတည္းဟူေသာ အေရး ၃ ပါးသည္ ယခုေခတ္တြင္ မလံုေလာက္ေတာ့ေခ်။ ေကာင္းစြာ ပညာ သင္ၾကား ေပးႏိုင္မႈ၊ က်န္းမာေရး၊ လူမႈေရး၊ ဘ၀အာမခံခ်က္၊ ေထာက္ပံ့မႈ စေသာ အျခားအေရးႀကီးငယ္မ်ားစြာ ပါ၀င္လာမွ ေခါင္းေဆာင္ျဖစ္ေသာ ဖခင္ ျဖစ္လာေပမည္။
ေစ်းကြက္စီးပြားေရး အဂၤါမစံုေသးေသာ ျမန္မာ့စီးပြားေရးေလာကတြင္ အဖြဲ႔အစည္းတစ္ခုကို ေရွ႕မွ အမိန္႔ေပးေနေသာ သူအား ဦးေဆာင္ သူလား၊ ေခါင္းေဆာင္အရည္အခ်င္း ျပည့္စံုေသာ သူလားဟူသည္ကို ခြဲျခားသိႏိုင္ေသာ အတတ္ပညာရွိပါမွ ကိုယ့္အလွည့္က် ေခါင္းေဆာင္၏ အရည္ အခ်င္းမ်ားကို ပိုင္ဆိုင္လာမည္ ျဖစ္သည္။ လုပ္ငန္းတိုးခ်ဲ႕ျခင္းျဖင့္ ႀကီးပြားသည္ဟု ျမင္သာေသာ္လည္း ႏွစ္ခ်ဳပ္၍ (ရသင့္ေသာ) အက်ဳိးအျမတ္မရလွ်င္ အရည္အခ်င္း ပ်က္ယြင္းသည္။ လုပ္ငန္းလည္းတိုးတက္၊ အက်ဳိးအျမတ္လည္းရေသာ္ျငား အဖြဲ႔အစည္းအရည္အေသြးကို တိုးတက္ေအာင္ မစြမ္းေဆာင္ႏိုင္ပါကလည္း ေခါင္းေဆာင္ေကာင္းဟုယူဆ၍မရ၊ မ်ားေသာအားျဖင့္ စာရြက္ေပၚမွ အေပါင္းလကၡဏာျပေသာ ကိန္းဂဏန္းတို႔တြင္သာ ဦးေဆာင္သူအမ်ားစုက ေက်နပ္ႏွစ္သိမ့္တတ္ၾကသည္ကို သတိထားမိသည္။ အဖြ႔ဲအစည္းတြင္းပါ၀င္သူမ်ား အရည္အေသြး အျမဲတိုးတက္ပါမွ ေနာင္အနာဂတ္တြင္လည္း ယွဥ္ၿပိဳင္ႏိုင္မည္ကို ေမ့ေလ်ာ့တတ္သည္။
ေခတ္သည္ လွည္းေခတ္၊ ေလွေခတ္ မဟုတ္ေတာ့။ အစြမ္းထက္ေသာ နည္းပညာခ်င္း စီးခ်င္းထိုးေသာ ေခတ္ျဖစ္လာခဲ့ေခ်ၿပီ။ ေခါင္းေဆာင္ပိုင္းကလည္း သိမ္ေမြ႔ထက္ျမက္ေသာ မဟာဗ်ဴဟာခ်င္း ၿပိဳင္ဆိုင္ေနရေသာ ေခတ္ျဖစ္လာေခ်ၿပီ။ ေခတ္ႏွင့္ အသားတက်မရွိပါက ေခတ္ကို မ်က္ျခည္ျပတ္ပါက ေခါင္းေဆာင္ေကာင္းျဖစ္မည္ မဟုတ္။ ကိုယ့္ေနရာ၊ ကိုယ့္အဖြဲ႔ အစည္းကေလးမွ်ကိုသာ ဦးေဆာင္သူ ျဖစ္ေခ်မည္။ Globalization ဆိုသည္မွာ ကမၻာဆန္ျခင္းဟူေသာ အဓိပၸာယ္ရၿပီး ကမၻာ့စံႏႈန္းမ်ားကို လိုက္ပါႏိုင္ပါမွ ရွင္သန္မႈႏွင့္ တိုးတက္မႈကို ရႏိုင္မည္ ျဖစ္သည္။ ယေန႔အေျပာမ်ားေသာ IT သည္ ကမၻာဆန္မႈမွ ၀ိေသသတစ္ခုျဖစ္ၿပီး အင္တာနက္ေခတ္တြင္ ေျခလ်င္ခရီးျဖင့္ စာပို႔၍ ခရီးမေရာက္ႏိုင္ေတာ့ေခ်။ IT ၏ ေက်းဇူးေၾကာင့္ ကမၻာ့နယ္နိမိတ္မ်ား၊ က်ဥ္းေျမာင္းလာၾကၿပီး World if Flat ဟူေသာ ကမၻာျပားသြားၿပီဟု တင္စားလာၾကသည္။ ကမၻာႀကီးသည္ ဟိုဘက္ျခမ္း၊ ဒီဘက္ျခမ္း မရွိေတာ့။ ယဥ္ေက်းမႈမွတစ္ပါး အေရွ႕အေနာက္ ဟူ၍လည္း မရွိေတာ့ေခ်။ ဤသို႔ေသာ အေျခအေနမ်ဳိးတြင္ ဦးေဆာင္သူတို႔ တစ္သားတည္း လိုက္ပါႏိုင္မည္လား၊ ေမးရန္ေမးခြန္း ျဖစ္လာ၏။ အေျဖက မေသခ်ာ၊ ေခါင္းေဆာင္ေတြေရာ ေခါင္းညိတ္တစ္၀က္သာ ျဖစ္သည္။ ရလဒ္ကို အာမခံေသာ ေခါင္းေဆာင္တို႔တြင္ပင္ ရလဒ္မည္မွ် ေကာင္းေကာင္းရႏိုင္မည္ ဟူေသာ ဒုတိယအေမးကို ရင္ဆိုင္ရန္ ရွိပါေသးသည္။ ေခါင္းေဆာင္တို႔ပင္ ထပ္မံမဆည္းပူးဘဲ ရပ္တန္႔လွ်င္ ေနာက္ တစ္လွမ္းခ်င္း ဆုတ္သြားရမည္ျဖစ္ရာ ဦးေဆာင္သူတို႔အတြက္ ေနရာ မ်ားမ်ား စားစားက်န္မည္ မဟုတ္ေခ်။
ဤတြင္ ထိေရာက္ေသာ ေခါင္းေဆာင္မ်ား ေပၚလာေတာ့သည္။ စြမ္းရည္ထက္ျမက္၍ ေခတ္ႏွင့္ စနစ္ကို ႏိုင္နင္းေသာ ေခါင္းေေဆာင္ေကာင္းမ်ား ျဖစ္သည္။ လိုအပ္လွ်င္ ေျပာင္းလဲႏိုင္ေသာ Transformational Leader မ်ား ျဖစ္သည္။ Result based Leader လည္းျဖစ္သည္။ လုပ္ အေျချပဳ Tased based Leader ျဖစ္ေသာ စြန္႔ဦးတီထြင္သူ ေခါင္းေဆာင္ (Enterpreneurial Leader) မ်ားပင္ ေနရာမရွိခ်င္ေတာ့။ စြန္႔ဦးတီထြင္မႈ အရည္အခ်င္းတစ္မ်ဳိးတည္းကို အားကိုးမရဟု ဆိုလိုျခင္း ျဖစ္သည္။ ေခါင္း ေဆာင္ေကာင္းတို႔တြင္ Enterpreneurial Spirit ဟူေသာ တီထြင္လိုစိတ္ေတာ့ အေျခခံအားျဖင့္ ပါ၀င္ရေပမည္။

ေခါင္းေဆာင္မႈကို Alan Keith က

“Leadership is ultimately about creating a way for people to contribute to making something extraordinary happen” ဟု လိုတိုရွင္း အဓိပၸာယ္ေဖာ္ခဲ့သည္။ ေခါင္းေဆာင္မႈဟူသည္ အမ်ား ျပည္သူကို သာမန္ထက္ပိုေသာ ျဖစ္ရပ္မ်ားေပးအပ္ႏိုင္ရန္ အျမင့္ဆံုးလမ္း ေၾကာင္းတစ္ခု ဖန္တီးေပးျခင္းဟု နားလည္ႏိုင္သည္။ ေခါင္းေဆာင္သည္ အမ်ားကို ညႊန္ျပရာျဖစ္သည္။ ေနာက္ လိုက္မ်ား၏ အရည္အေသြးကို ျဖည့္ ဆည္းေပးၿပီး မိမိ၏ ကိုယ္ရည္ကိုယ္ေသြးကိုလည္း အျမဲတေစ ထက္ျမက္ေနေစရန္ ႀကိဳးစားသူလည္း ျဖစ္သည္။ မဟာဗ်ဴဟာေရးဆြဲသူျဖစ္ၿပီး ေနာက္ပါ တို႔ကို လုိအပ္ေသာ ပံုသြင္းႏိုင္သူလည္း ျဖစ္သည္။

လူေတာ္မ်ားသာ မွန္ကန္ေသာ ေခါင္းေဆာင္မ်ားျဖစ္ခြင့္ရွိၿပီး လူညံ့မ်ားကား ဦးေဆာင္သူ ျဖစ္ႏိုင္ၾကသည္။ အေဖက ေငြရွိ၍ တည္ေထာင္ခဲ့ေသာကုမၸဏီတြင္ သားက အရည္အခ်င္း မျပည့္၀ေသာ္လည္း ဦးေဆာင္သူေတာ့ ျဖစ္ႏိုင္ပါေသးသည္။ ေခါင္းေဆာင္ကား ျဖစ္မည္မဟုတ္ေခ်။

ႏိုင္ငံမ်ား၏ ECO ဟူေသာ ေခါင္းေဆာင္မ်ား၏ သက္တမ္းကို သုေတသီတို႔က သုေတသနျပဳၾက၏။ အခ်ဳိ႕ပ်မ္းမွ် သက္တမ္း ၅ ႏွစ္မွ်ရွိ၍ အခ်ဳိ႕ႏိုင္ငံမ်ား၌ ႏွစ္ႏွစ္သာ ၾကာေညာင္းတတ္သည္။ သူတို႔ဆီမွ ကုမၸဏီမ်ားသည္ Multinational ဟူေသာ ႏိုင္ငံတကာကုမၸဏီႀကီး မ်ားျဖစ္၍ ေခါင္းေဆာင္မ်ားကို လစာေကာင္းေကာင္းေပး၍ ငွားရမ္းၾကသည္။ သက္တမ္းရွည္ၾကာသူ အလြန္ရွားပါးသည္ကို ၾကည့္ျခင္းအားျဖင့္ ေခါင္းေဆာင္တစ္ဦးသည္ ယေန႔ေတာ္ ေသာ္လည္း သူ႔ထက္ေတာ္ေသာသူမ်ား ေပၚလာေသာအခါ ေနရာဖယ္ေပးရသည့္သေဘာကို ေတြ႔ႏိုင္ေပမည္။ ကုမၸဏီအဖြဲ႔အစည္းမ်ား၏ အနာဂတ္ အက်ဳိးကို ေမွ်ာ္ကိုးၾကည့္႐ႈၾကသည္ ျဖစ္ရာ ေခါင္းေဆာင္မ်ားအလြယ္တကူ သူတို႔ေနရာကို ၀မ္းသာအယ္လဲ ဖယ္ေပးတတ္ျခင္းသည္ မထူးဆန္းေသာ ယဥ္ေက်းမႈတစ္ခုျဖစ္သည္။ အေရွ႕တိုင္းသားတို႔တြင္ အနည္းငယ္မွ်ေသာ ႏိုင္ငံမွ တစ္ပါး အမ်ားစုမွာ ဤယဥ္ေက်းမႈ မရတတ္ၾကေသးေခ်။

ေခါင္းေဆာင္ေကာင္းရႏိုင္ရန္ ေနာက္လိုက္တို႔ကလည္း ထိုက္သင့္ေသာ အရည္အခ်င္းရွိရန္ လိုသည္။ ေခါင္းေဆာင္တစ္ဦး၏ အရည္အခ်င္းကိုလည္း သိထားသင့္သည္။ ဘာျဖစ္ ျဖစ္လက္ခံတတ္ေသာ ေနာက္လုိက္တို႔သည္ ေခါင္းေဆာင္ေကာင္း မရတတ္ေခ်။ အေနာက္ႏိုင္ငံက အေရွ႕ထက္ သာသည့္ အခ်က္တစ္ခ်က္မွာ သူတို႔ ေခါင္းေဆာင္ကို ေ၀ဖန္သံုးသပ္ႏိုင္ၾကေသာ အရည္အခ်င္းပင္ျဖစ္သည္။ ေခါင္းေဆာင္သည္ လိမ္ညာၿဖီးျဖန္း၍ ေတာ္ရိေလ်ာ္ရိလုပ္၍မရ၊ လုပ္ခဲ့သမွ်တို႔ကို သုတသီတို႔က မွတ္တမ္းတင္ထားတတ္ၾကသည္။
အဆက္ဆက္တြင္ တာ၀န္ထမ္း ေဆာင္လာၾကေသာ အေမရိကန္သမၼတ မ်ား၏ အရည္အခ်င္းကို “စံႏႈန္း” ဟူေသာေဘာင္ထဲထည့္သည့္အခါ

(6) Best Presidents

(1) George Washington

(2) Abraham Linconn

(3) Franklin Roosvett

(4) Thomas Jefferson

(5) Theodore Roosevett

(6) Ronald Reagan

(5) Worst Presidents

(1) Herbert Hooven

(2) Richard Nixon

(3) Zachary Taylor

(4) Jimmy Carter

(5) John Tyler



Great Presidents

(1) George Washington

(2) Abraham Linconn

(3) Franklin Roosvett

Failure

(1) Millard Fillmore

(2) Andrew

(3) Franklin Pierce

အေတာ္ဆံုး သမၼတမ်ားတြင္ သည္ဘက္ေခတ္မွ Ronald Reagan တစ္ဦးသာ ပါ၀င္သည္။ အညံ့ဆံုး သမၼတမ်ားတြင္မူ သည္ဘက္ေခတ္က သမၼတႏွစ္ဦး ပါ၀င္သည္။ Nixon ႏွင့္ Jimmy Carter တို႔ျဖစ္သည္။ Nixon က Water Gate အေရးေတာ္ပံုျဖင့္ ႏႈတ္ထြက္ေပးလိုက္ရၿပီး Jimmy Carter လက္ထက္တြင္ မူ၀ါဒမွားယြင္းမႈေၾကာင့္ အာကသသမိုင္းတြင္ ႐ု႐ုားတို႔က အေမရိကန္ထက္ ႏွာတစ္ဖ်ား သာသြားခဲ့ဖူးသည္။
သူတို႔၏ သံုးသပ္ခ်က္တြင္ ႀကီးက်ယ္ေသာ Great သမၼတမ်ားကို ေရြးခ်ယ္ထုတ္ျပန္သည့္အျပင္ သမၼတ အရည္အခ်င္း မမီသူမ်ားကိုလည္း စာရင္းျပဳစု၍ ထုတ္ျပန္ပါေသးသည္။

ဤသို႔တုံ႔ျပန္ႏိုင္မႈေၾကာင့္ တိုး တက္သည္မွာ မဆန္းလွေပ။

ေခါင္းေဆာင္ေကာင္းတို႔သည္ ေနာက္လိုက္တို႔ကို ျပဳျပင္ရ၏။ ျပင္ပ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈကို ေဆာင္ရြက္ျခင္းျဖစ္သည္။ ၿမိဳ႕ရြာ၊ အစုအဖြဲ႔တို႔၏ စည္ပင္၀ေျပာမႈကိုလည္း ေဆာင္ရြက္ရသည္။ အနာဂတ္ကိုလည္း အာမခံခ်က္ ေပးရသည္။ ဥပေဒကိုလည္း ေလးစားလိုက္နာရသည္။ အမ်ားကို ရင္၀ယ္သားကဲ့သို႔လည္း သေဘာထားရသည္။ ေခါင္းေဆာင္ျဖစ္လွ်င္ ကိုယ့္အတြက္ ဘာမွမရွိ၊ ကိုယ့္အတြက္ သူတို႔လုပ္ေနၾကသည္ မဟုတ္ေတာ့ဘဲ သူတို႔အတြက္ ကိုယ္လုပ္ေနရျခင္းသာ ျဖစ္လာ၏။
ထိုသို႔ေဆာင္ရြက္ရန္ အတြင္းျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈကိုလည္း ေဆာင္ရြက္ရသည္။ အတြင္းျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈကပို၍ ခက္ခဲသည္။ မိမိ၏ ခံယူခ်က္၊ အေတြးအေခၚ၊ အနာဂတ္အျမင္ စေသာ စိတ္ပိုင္းဆိုင္ရာ၊ ခံယူခ်က္တို႔ကို ေခါင္းေဆာင္တစ္ဦး အရည္အခ်င္းမီရန္ ျပဳျပင္ရသည္။ အျခားအတတ္ပညာ၊၊ အသိပညာတို႔ကိုလည္း ဆည္းပူးရသည္။ ထို႔ျပင္ ေခါင္းေဆာင္တစ္ဦးသည္ အရာ အားလံုးကို မသိႏိုင္၊ သိရန္လည္း မျဖစ္ႏိုင္။ လူေတာ္တို႔ကို သံုးစြဲရဲေသာ သတိၱလည္း ရွိရေခ်သည္။ ဆန္႔က်င္ဘက္ စကား၊ အၾကံဥာဏ္ျဖစ္ပါက ခ်င့္ခ်ိန္၍ မွ်တစြာ ဆံုးျဖတ္ရသည္။ အဆံုး အျဖတ္မွန္ကန္ရန္ ပညာရွိရေပမည္။ဦးေဆာင္သူျဖစ္ရန္ကား မခက္ခဲေသာ္လည္း မွန္ကန္ေသာ ေခါင္းေဆာင္ျဖစ္ရန္ကား မလြယ္ကူေခ်။
ေနဇင္လတ္

The Crisis of Democracy

Fukuyama, Francis - The End of History and the Last Man (the Free Press; 1992)

Henry Kissinger - Diplomacy (1994)

(Drucker) ဒရပ္ကာသို ့အမွာစကား -ေက်ာ္၀င္း

ပညာလူ ့အဖြဲ ့အစည္းတြင္ မည္သည့္ပညာမွ စစ္တုရင္ ခံုေပၚမွ ဘုရင္မ အေနအထားမရိွေတာ့ပါ။ ပညာအားလံုးမွာ တန္းတူ တန္ဖိုးရိွၾကသည္သာျဖစ္သည္။ အဆိုပါ ပညာအားလံုး၏ ဦးတည္ရာမွာ ေလာကလံုးသေဘာေဆာင္သည့္ အမွန္တရားပင္ ျဖစ္ေတာ့သည္။ (Peter Drucker) ကၽြန္ေတာ္တို ့တစ္ေတြမွာ ၀ိဇၨာ၊ သိပၸံ၊ သုတ၊ ရသစေသာ ခဲြျခားသတ္မွတ္ခ်က္မ်ားႏွင့္အတူ ႀကီးျပင္းလူလားေျမာက္ခဲ့ၾကသူမ်ား ျဖစ္ပါသည္။ ၀ိဇၨာပညာထဲမွာပင္ ပထ၀ီ၊ သမိုင္း၊ ေဘာဂေဗဒ စသျဖင့္ ထပ္မံခဲြျခားၾကသလို သိပၸံတြင္လည္း ရူပေဗဒ၊ ဓာတုေဗဒ၊ ဇီ၀ေဗဒ စသျဖင့္ အသီးသီး အသက အသက ရိွၾကသည္။ အလားတူ ၀တၴဳ ကဗ်ာမွ ရသ၊ ေဆာင္းပါး ဆိုလွ်င္ သုတ စသျဖင့္ ေယဘုယ် နားလည္ထားၾကသည္။ စစ္စစ္ စပါယ္ရွယ္လိုက္ေဇးရွင္း (Specialization) ဆိုသည္မွာ စက္မွဳေခတ္၏ ေလ့လာနည္း ျဖစ္သည္။ အင္ေဖာ္ေမးရွင္း တကၠႏိုလိုဂ်ီ (Information Technology) က စက္မွဳေခတ္၏ (Specialized) စပါယ္ရွယ္လိုက္ပညာရပ္မ်ားကို ဆဲြစုလိုက္သလို ရိွသည္။ ဤသို ့ဆိုသည္ႏွင့္ ဘာကိုမွ စပါယ္ရွယ္လိုက္ လုပ္စရာမလို။ အားလံုးတီးမိ ေခါက္မိ ရိွလွ်င္ ျဖစ္ၿပီဟု သေဘာယူ၍ မျဖစ္ပါ။ ပညာရပ္တစ္ခုခ်င္းအေပၚ ပို၍ နက္နက္ရိွဳင္းရိွဳင္း စပါယ္ရွယ္လိုက္ လုပ္ဖို ့လိုသလို ပညာရပ္ အခ်င္းခ်င္းၾကား ဆက္သြယ္ခ်က္မ်ားကိုလည္း ဆုပ္မိကိုင္မိဖို ့အေရးႀကီးသည္။ ေသခ်ာသည့္အခ်က္ကို ေျပာရလွ်င္ ပညာရပ္တစ္ခုတည္းကိုသာ သီးသန္ ့စည္းခ်၍ ကန္ ့သတ္မရေတာ့ျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ ၾကည့္ပါ။ သခ်ၤာပညာရပ္မွ (Game Theory) ဂိမ္းသီအိုရီက ေဘာဂေဗဒထဲ ေရာက္လာသည္။ ရူပေဗဒမွ ေခးေအာ့(စ)သီအိုရီက လူမွဳသိပၸံစည္းထဲ ၀င္လာသည္။ ဇီ၀ေဗဒမွ (DNA) ဒီအင္ေအ သရုပ္ခဲြပညာက မႏုႆေဗဒ၏ အစိတ္အပိုင္း ျဖစ္လာသည္။ အလားတူ သုတဟု အမ်ားယူဆထားေသာ လူမွဳသိပၸံက်မ္းမ်ားမွာပင္ အလွရသ သေဘာေတြ ပါလာသည္။ အသိေဗဒႏွင့္ အလွေဗဒၾကားမွ အစဥ္အလာအကန္ ့မ်ား မွဳန္၀ါးလာရာမွ ေပ်ာက္စပင္ ျပဳလာသည္။ ဤသို ့ ေျပာင္းလဲလာသည့္ အေျခအေနမ်ားေအာက္တြင္ ၀ိဇၨာ၊ သိပၸံ၊ သုတ၊ ရသစေသာ မိမိစဲြလန္းရာ အထုိင္ေပၚမွ မာနေတြ ၿပိဳင္ေနၾကသည္ မွာ ျဖစ္သင့္ျဖစ္ထိုက္ပါသေလာ။ ေခတ္ၿပိဳင္ စီမံခန္ ့ခဲြမွဳပညာရွင္ (Peter Drucker) ကမူ ပညာရပ္ အားလံုး၏ ဦးတည္ရာကို ေလာကလံုး သေဘာေဆာင္သည့္ အမွန္ဟု လမ္းေၾကာင္း တည္ေပးထားသည္။ သတိျပဳ ဆင္ျခင္ၾကပါကုန္…….။ From: ဆရာ ေက်ာ္၀င္း ရဲ ့ ဒုတိယအေတြး စာအုပ္မွ ကူးယူတင္လုိက္ပါသည္။

{ Peter Drucker ဆိုလွ်င္ Management စာေတြပါ မပါရင္ မျဖစ္ေသာ ဂုရုတစ္ေယာက္ ျဖစ္ပါတယ္။ 2005 ခုႏွစ္မွာ ကြယ္လြန္ခဲ့ေပမယ့္ သူေရးခဲ့တဲ့ Management စာအုပ္ေတြဟာ အခုထက္ထိ ႏိုင္ငံတကာမွာ ဘာသာျပန္ေရာ စာအုပ္ေတြပါ နာမည္ႀကီးပါတယ္။ အေတြးအေခၚပိုင္းေရာ ဘာသာရပ္ဆိုင္ရာေတြမွာပါ ပညာရွင္တစ္ေယာက္အျဖစ္သာမကပဲ သူကိုယ္တုိင္ ဘာသာရပ္ေတြကို တစ္လိုင္းစီမဟုတ္ပဲ Law ဘာသာရပ္ေတြပါမက်န္ လိုလိုလားလား ေလ့လာခဲ့တာေၾကာင့္ ပညာရပ္နယ္ပယ္အသိုင္းအ၀ိုင္းက လက္ခံထားတဲ့ ဆရာတဆူပါ။ အရမ္းအားက်ဖို ့ေကာင္းတဲ့ Guru ႀကီးျဖစ္ပါတယ္။ …..သွ်င္ }

http://mevision.wordpress.com/2009/08/28/drucker